ע"א 3096/08 כמיל רמזי לויס נ. ג'וזיף מכאיל לויס

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון, שנקבע לסך של 25,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, שקיבל את תביעת המשיבים בעיקרה וקבע כי כנגד תשלום סכום של 77,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית בשיעור של 3% מיום 3.3.1999 ועד למועד התשלום בפועל וכנגד תשלום הסך של 120,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית שנתית של 16% מיום 6.8.1995 ועד למועד התשלום בפועל, יבוטלו הערות האזהרה שנרשמו לטובת המערער על חלקות מקרקעין של המשיבים, שנועדו להבטיח פרעון הלוואות שהעמיד המערער למשיבים.

2.

בבקשה לפניי טוען המערער כי המשיבים טרם שילמו את החוב הרובץ עליהם, וזאת אף בהתאם לפסק הדין המחוזי. המערער מודיע כי הוא מסכים לכך שסכום ההוצאות שייפסקו לטובת המשיבים, אם ייפסקו, יקוזז מסכום החוב שהמשיבים חייבים לשלם לו. המערער מוסיף כי מצבו הכלכלי, שנגרם בעטיה של התנהגות המשיבים, אינו מאפשר לו להפקיד את סכום הערבון. הוא מוסיף וטוען כי החוב האמיתי המובטח בהערות האזהרה עולה על 5 מיליון ₪, ומטעם זה הוגש הערעור. המערער מוסיף כי הוא מתגורר עם אימו הקשישה ומתקיים ממשכורת זעומה ומקצבת הזקנה של אמו. הכנסות אלה מספיקות אך בקושי לכיסוי הוצאותיהם השוטפות.

3.

המשיבים מתנגדים לבקשה. הם טוענים כי המערער לא חשף את מצבו הכלכלי במלואו וכי הוא מסתיר נכסים והכנסות. כן טוענים המשיבים כי סיכוייו של הערעור, המופנה רובו ככולו כנגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, הם קלושים. לעניין טענת הקיזוז מציינים המשיבים כי עדיין רשומות לטובת המערער הערות אזהרה על המקרקעין, וככל שהערות אלה עודן רשומות אין לאפשר למערער לטעון לקיזוז הערבון כנגד סכום החוב. המשיבים סבורים כי תחילה על המערער להסיר חלק מהערות האזהרה כנגד הסכומים שכבר שולמו לידיו במשך השנים.

4.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי ניתן לפטור את המערער מהפקדת ערבון ולהסתפק בהודעת קיזוז מצידו. סכומי התשלומים אותם חויבו המשיבים לשלם למערער כנגד ביטול הערות האזהרה בפסק דינו של בית המשפט קמא עולים עשרות מונים על סכום הערבון שנקבע. בתגובתם המשיבים אינם חולקים על הטענה כי טרם שילמו לידי המערער את הסכום שנקבע בפסק הדין. אכן, פסק הדין דלמטה קובע מפורשת כי ביטול הערות האזהרה הוא כנגד התשלום הנזכר. התשלום אינו מותנה בכך שקודם לכן יבוטלו הערות האזהרה. נפסק כי ביטולן יהיה כנגד ביצוע התשלום. המדובר, איפוא, בחוב פסוק ברור וודאי של המשיבים כלפי המבקש, אשר יכול להוות בסיס לקיזוז כנגד חיוב אפשרי בהוצאות לטובת המשיבים. יתרה מכך, מפסק הדין של בית המשפט קמא עולה כי אף לשיטתם של המשיבים, הם חבים למערער סכומים נומינליים של 77,000 ₪ ו-120,000 ₪. גם סכומים אלה עולים בשיעור משמעותי על סכום הערבון. העובדה כי הערות האזהרה עודן רשומות על המקרקעין אינה מבטלת את החוב. מכאן שהסכמת המערער לקיזוז הוצאות מחוב המשיבים כלפיו, יש בה כדי לספק למשיבים בטוחה שוות ערך לערבון במזומן או בערבות בנקאית. במצב זה, אין מניעה מלהמיר את החובה להפקיד ערבון בהפקדת הודעת קיזוז, וזאת בלא קשר למצבו הכלכלי של המערער ולסיכויי ההליך, שכן הקיזוז מעניק למשיבים בטוחה שערכה אינו נופל מהפקדת ערבון.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת במובן זה שהמערער יוכל להפקיד בבית המשפט הודעת קיזוז בלתי מותנית לטובת המשיבים, המאפשרת למשיבים לקזז חוב הוצאות של המערער בהליך זה – אם ייפסקו – עד לסך של 25,000 ₪ (בצירוף הצמדה וריבית כחוק) מכספים שהמשיבים חבים לו. הודעת הקיזוז תופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.