פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
3100/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט א' רובינשטיין
המערערים:
1. לב עזרד
2. לוטוס החזקות חוץ בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פקיד שומה כפר סבא
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 15657/05 מיום 3.11.05 שניתן ע"י כב'
השופטים מ' אלטוביה
תאריך הישיבה:
כ' בכסלו התשס"ט
(17.12.08)
בשם המערערים:
עו"ד יניב שקל
בשם המשיב:
עו"ד יהודה ליבליין
פסק-דין
1.
המערער הגיש ערעור מס הכנסה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. נוכח העובדה שהמערער לא הגיש את נימוקי הערעור במועד, נדחה ערעורו ביום 14.7.05, כחודשיים לאחר חלוף המועד להגשת נימוקי הערעור. למעלה מחודש לאחר מכן ביקש המערער להאריך את המועד להגשת נימוקי הערעור. בית המשפט המחוזי התייחס לבקשה כאילו מדובר בבקשה לביטולו של פסק הדין. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 30.11.05. המערער הגיש ערעור לבית משפט זה בו כרך יחד את השגותיו על פסק הדין ועל ההחלטה.
2.
דינו של הערעור להידחות. התנהלותו הלקויה של המערער אינה מתמצית באיחור בהגשתם של נימוקי הערעור. הבקשה להארכת המועד שהוגשה לאחר מתן פסק הדין, ואשר בית משפט קמא התייחס אליה כבקשת ביטול, לא נתמכה בתצהיר. הדבר האלמנטרי המתחייב היה לתמוך את הבקשה בתצהיר. רק במסגרתה של בקשה שהונחה בפנינו להגשת ראיות נוספות בערעור, ביקש המערער לתקן מחדל זה. לא ראינו לנכון להיעתר לבקשה. נוסיף על כך, שהסתבר לנו כי המערער מעוניין לתקן את הודעת הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. במילים אחרות, אפילו היה מתקבל הערעור דנא, עדיין יהיה צורך במהלך דיוני נוסף על מנת שניתן יהיה לטפל בערעור המס.
3.
כאמור, המערער כלל בגדר ערעורו על פסק הדין אף השגות על ההחלטה שדחתה את בקשת הביטול. מאחר וממילא נדחות טענותיו של המערער, איננו רואים צורך להתייחס לשאלה האם הוא היה צריך להגיש גם בקשת רשות ערעור לשם תקיפתה של ההחלטה האמורה.
4.
הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.
ניתן
היום, כ"ד בכסלו התשס"ט (21.12.2008).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט