ע"א 3129/08 סעדה פואז נ. אסעד פואז

1.

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 25,000 ₪

שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בהשגה על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (מפי כב' השופטת א' הלמן) מיום 5.2.08, בו נדחתה תביעתה של המערערת כנגד המשיב למתן פסק דין הצהרתי לפיו למערערת זכויות בחלקה 5 בגוש 15414 שבאדמות עילבון. בית המשפט קמא קבע כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי רכשה זכויות בחלקה האמורה. מכאן ההליך שבכותרת.

2.

המערערת טוענת כי מצבה הכלכלי בכי רע. לטענתה, רכושה היחיד הוא דירת מגורים בכפר עילבון, שנמצאת בבעלות שלה ושל בעלה. עוד טוענת המערערת כי ההכנסה החודשית שלה ושל בעלה מקצבת המל"ל נמוכה מאוד, וממילא נמוכה מהוצאותיהם, הגדולות כשלעצמן, בשל בעיות רפואיות ומשפחתיות. בשל כך, טוענת המערערת כי לבעלה ולה חובות בגין נטילת הלוואה, וכן כי אין באפשרות ילדיהם לסייע להם, בשל הקשיים הכלכליים בפניהם כל אחד מהם ניצב בעצמו. לבסוף טוענת המערערת כי סיכויי ההליך טובים.

3.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המערערת לא עמדה בנטל הנדרש ממנה להוכיח התקיימותם של התנאים לפטור מעירבון, שכן לא הציגה מסמכים מהם ניתן להסיק אודות מצבה הכלכלי, לא פירטה ונימקה מדוע בני משפחתה אינם יכולים לסייע בידה או מדוע אין באפשרותה לקחת הלוואה כנגד הנכס שבבעלותה, ואף לא הסבירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי בערכאה דלמטה ובהליך זה. עוד מציין המשיב כי המערערת לא גילתה כיצד בהליך דלמטה הצליחה להפקיד סכום זהה לצורך הבטחת נזקיו של המשיב עקב מתן צו מניעה זמני. לבסוף, המשיב טוען כי סיכויי ההליך נמוכים, שכן המערערת מכוונת את השגותיה לשאלות של עובדה ומהימנות.

4.

לאחר עיון בחומר שהובא לפני, ובטענות בעלי הדין, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להידחות. על המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. אף אם אניח, מבלי להכריע בדבר, כי המערערת הוכיחה דלות כלכלית, בשים לב לרמת הכנסותיה והיקף חובותיה מזה, ואמצעי קיום מועטים לכאורה, מזה, כמו גם למצבם הרפואי של בעלה ובנה, הרי שהיא לא הסבירה כיצד יש בידה לממן ייצוג משפטי בהליך דלמטה ובהליך זה, או מדוע לא השתמשה בנכס שברשותה לצורך לקיחת הלוואה. יש גם ליתן משקל ליכולתה של המבקשת להפקיד ערובה בסך 25,000 ₪ בבית המשפט קמא. לבסוף, נראה כי סיכויי ההליך אינם טובים. בית המשפט קמא דחה את תביעת המערערת בפסק דין מפורט ומנומק היטב, שעיקרו קביעות עובדתיות ביחס למהימנות המערערת והעדים מטעמה.

5.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות. עם זאת, אשר לסכום העירבון שנקבע, נראה כי לאור מהות ההליך ואופיו ניתן להסתפק בערבון של 20,000 ₪. על המערערת להפקיד את העירבון בשיעור זה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.