פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3174/00 כ.א.ן גולן 1979 בע"מ נ. בנק אדנים להלוואות ומשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דחיית תובענה על הסף - נושה ו'הסדר משולש'ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי אין צורך להכריע בשאלת מעשה בית הדין, שכן התובענה נדחית על הסף משום שהמערער אינו נושה וההסדר המשולש פג תוקפו. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש תובענה, ובית המשפט המחוזי קבע כי קיים מעשה בית דין. הערעור נסב על כך שהתובענה נדחתה. נקבע כי המערער אינו נושה וכי ההסדר המשולש פג תוקפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צורך להכריע בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעשה בית דין, כאשר התובענה נדחית על הסף מכל מקום?
  2. 2.האם המערער, שאינו נושה, רשאי לתבוע בתובענה זו?
  3. 3.האם ה'הסדר המשולש' פג תוקפו לאור האירועים שהתרחשו?

הלכות

  1. 1

    אין צורך להתייחס לקביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעשה בית דין, שכן דין התובענה להידחות על הסף מכל מקום.

    ״אנו סבורים שאין לנו צורך להתייחס לקביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של מעשה בית דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערער אינו נושה, ולכן דין התובענה להידחות על הסף.

    ״והוא - בין השאר משום שהמערער אינו נושה וגם משום שה"ההסדר המשולש" פג תקפו לאור האירועים שקרו בינתיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מעשה בית דין
  • נושה
  • הסדר משולש
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3174/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

כ.א.ן

גולן 1979 בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

בנק אדנים להלוואות ומשכנתאות בע"מ

2.

טש"ת חברה קבלנית לבניין בע"מ

בניהול מיוחד

3.

מורשת יהודה ויהודית חברה לבניין והשקעות

ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 12.3.00 בה"פ

11093/99

שניתנה על ידי כבוד השופטת

ר'

שטרנברג-אליעז

תאריך הישיבה:

ג' תמוז תשס"א

(24.6.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד

אפי פרי

בשם

המשיב

1:

עו"ד יהודה גלט, עו"ד חגי אולמן

בשם

המשיבה 2: עו"ד גיל הירשמן - המנהל המיוחד,

רו"ח

יאיר רבינוביץ - הנאמן

בשם

המשיבה 3: עו"ד מנחם יזרעאל

פסק-דין

אנו סבורים שאין לנו צורך להתייחס לקביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של מעשה בית דין משום שדינה של התובענה היה להידחות על הסף מכל מקום; והוא - בין השאר משום שהמערער אינו נושה וגם משום שה"ההסדר המשולש" פג תקפו לאור האירועים שקרו בינתיים.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב מס' 1 שכר טרחת עו"ד, שבהתאם לנסיבות אנו מעמידים אותו על 10,000.- ש"ח בלבד.

ניתן היום, ג' תמוז תשס"א (24.6.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

00031740.

B04

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין צורך להתייחס לקביעת בית המשפט המחוזי בדבר מעשה בית דין, שכן דין התובענה להידחות על הסף מכל מקום.
  2. 2המערער אינו נושה, ולכן דין התובענה להידחות על הסף.