לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין מבני תעשיה בע"מ לבין אליאב חברה לפיתוח וקבלנות בע"מ וישראלום חברה לבנייה 1989 בע"מ בערעור אזרחי. הוראה על החזר הפיקדון למפקידו והחזר האגרה למערערת, בניכוי המתחייב לפי התקנות. ההחלטה ניתנה בהסכמת הצדדים ובאופן תמציתי.
העובדות: המערערת הגישה ערעור אזרחי נגד שתי המשיבות. הצדדים הגיעו להסכם פשרה והגישו בקשה משותפת לסיום ההליך. בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה, והורה על החזר הפיקדון ועל החזר האגרה למערערת, בניכוי המתחייב לפי התקנות.
העובדות
המערערת הגישה ערעור אזרחי נגד שתי המשיבות. הצדדים הגיעו להסכם פשרה והגישו בקשה משותפת לסיום ההליך. בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה, והורה על החזר הפיקדון ועל החזר האגרה למערערת, בניכוי המתחייב לפי התקנות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לתת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין הצדדים בהליך ערעור שהוגש לבית המשפט העליון?
מילות מפתח
בקשה בהסכמה
הסכם פשרה
פסק דין
פיקדון
אגרה
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3178/11
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת:
מבני תעשיה בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. אליאב חברה לפיתוח וקבלנות בע"מ
2. ישראלום חברה לבנייה 1989 בע"מ
בקשה בהסכמה לסיום ההליך
בשם המערערת:
עו"ד יורם מושקט
בשם המשיבות:
עו"ד גבי טימיאנקר
פסק-דין
אני נותן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין הצדדים, המסומן "א".
הפיקדון יוחזר למפקידו. האגרה (בניכוי המתחייב על פי התקנות), תוחזר למערערים.