פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3180/20רועי גורודיש נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
בנקאות · עמלת מידע זמין בסניף בנקערעור על פסק דין בבית המשפט המחוזי בבקשה לדחיית ערעור בדרך של החלטה בערעור אזרחי

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין הקשור לעמלה שגבה בנק בגין מידע זמין בסניף. נקבע כי פסק הדין המחוזי מבוסס ואין מקום להתערב בו. המערער חויב בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המשיב, בנק, ויתר על האפשרות לגבות עמלה בגין מידע זמין בסניף. עמדת הבנק נתמכה בתצהיר של מנהלת מדור עמלות ומסלולים, שבא-כוח המערער ויתר על חקירתה. המערער חויב בהוצאות המשיב בסך 15,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק הדין המחוזי שקבע כי הבנק נהג על-פי כללי הבנקאות הרלוונטיים בגביית עמלה בגין מידע זמין בסניף

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בפסק הדין המחוזי כאשר הוא מעוגן בעובדות ובדין ובהיר ומשכנע

    ״פסק הדין מושא הערעור מעוגן בעובדות ובדין, בהיר ומשכנע ואין מקום להתערב בו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עמלה
  • מידע זמין
  • בנק
  • כללי הבנקאות
  • ערעור
  • הוצאות
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3180/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

רועי גורודיש

נ ג ד

המשיב:

בנק הפועלים בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.3.2020 בת"צ 1230-05-18 שניתן על-ידי

כבוד השופט א' פורג

תאריך הישיבה:

י"ז באב התשפ"א

(26.7.2021)

בשם המערער:

עו"ד עופר לוי

בשם המשיב:

עו"ד יואב הירש, עו"ד גלית

פליישר

פסק-דין

עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני בא כוח המערער בעל פה. משעשינו כן, לא ראינו מקום לשמוע את הצד שכנגד. פסק הדין מושא הערעור מעוגן בעובדות ובדין, בהיר ומשכנע ואין מקום להתערב בו. די אם נאמר שהבנק, המשיב, נהג על-פי כללי הבנקאות הרלוונטיים

וויתר על האפשרות לגבות עמלה בגין "מידע זמין" בסניף. עוד נציין כי עמדתו של הבנק אף נתמכה בתצהיר מנהלת מדור עמלות ומסלולים בבנק, גב' סטלה איסכרוב, שבא-כוח המערער ויתר על חקירתה.

לפיכך ומתוקף סמכותנו על-פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו גם: תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018) הערעור נדחה.

המערער יישא בהוצאות המשיב בסך 15,000 שקלים.

ניתן

היום, י"ז באב התשפ"א (26.7.2021).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בפסק הדין המחוזי כאשר הוא מעוגן בעובדות ובדין ובהיר ומשכנע