פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3195/12 הרמטיק נאמנות 1975 בע"מ נ. NBM ACQUISITION INC

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · תחולה רטרוספקטיבית של סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערךערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית), שנמחק לאחר שהמערערת חזרה בה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך, שנכנס לתוקף בשנת 2011 ללא הוראת תחולה רטרוספקטיבית, אינו חל על תעודות התחייבות שנרכשו קודם לכן. לאור עמדה זו, המליצו המשיבים למערערת לחזור בה מהערעור, והערעור נמחק ללא צו להוצאות.

העובדות

אגרות החוב נרכשו על ידי המשיבה 1 בשנת 2008. סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך נכנס לתוקף ביום 12.1.2011 ואינו כולל הוראה על תחולה רטרוספקטיבית. המערערת הודיעה כי תמצה את זכויותיה כנגד המשיבה 1 לפי סעיף 6(ג) לחוק החברות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך, שנכנס לתוקף ללא הוראת תחולה רטרוספקטיבית, חל על תעודות התחייבות שנרכשו לפני כניסתו לתוקף?

הלכות

  1. 1

    סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך אינו חל על תעודות התחייבות שנרכשו לפני כניסתו לתוקף, שכן הוא פוגע בזכות הקניין ואין בו הוראת תחולה רטרוספקטיבית.

    ״אין לו תחולה, כסעיף הפוגע בזכות הקניין, לגבי תעודות התחייבות שנרכשו קודם לכן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעיף 52יד1
  • חוק ניירות ערך
  • תחולה רטרוספקטיבית
  • תעודות התחייבות
  • זכות הקניין
  • חוק החברות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3195/12

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

הרמטיק נאמנות 1975 בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

NBM ACQUISITION

INC

2. רשות ניירות ערך

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו מיום 29.02.2012 בה"פ 3655-07-11 שניתן על ידי כבוד

השופטת רות רונן

תאריך הישיבה:

י"ז באב התשע"ג

(24.7.2013)

בשם המערערת:

עו"ד אופיר נאור; עו"ד טלי שלו

בשם המשיבה 1:

עו"ד מישל אוחיון

בשם המשיבה 2:

עו"ד ליאב וינבאום

פסק-דין

בהינתן העובדה שבמקרה דנן נרכשו אגרות-החוב על ידי המשיבה 1 בשנת 2008 ואילו סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 נתווסף לחוק ונכנס לתוקף ביום 12.1.2011 ואין בו כל הוראה בדבר תחולה רטרוספקטיבית, אנו סבורים כי אין להחילו אלא באשר לתעודות התחייבות שנרכשו לאחר כניסתו של הסעיף האמור לתוקף וכי אין לו תחולה, כסעיף הפוגע בזכות הקניין, לגבי תעודות התחייבות שנרכשו קודם לכן.

מטעם זה המלצנו למערערת לחזור בה מן הערעור בלא שהבענו עמדה לכאן או לכאן באשר לאמור בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי (המחלקה הכלכלית) לגבי הפרשנות הראויה של הסעיף לגוף הדברים.

המערערת קיבלה את המלצתנו בהדגישה כי בכוונתה למצות את זכויותיה כנגד המשיבה 1 על פי סעיף 6(ג) לחוק החברות, התשנ"ט-1999. המשיבה 1 מצידה הודיעה כי אף היא שומרת על מלוא טענותיה בהקשר זה.

אשר על כן, הערעור נמחק.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באב התשע"ג (24.7.2013).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סעיף 52יד1 לחוק ניירות ערך אינו חל על תעודות התחייבות שנרכשו לפני כניסתו לתוקף, שכן הוא פוגע בזכות הקניין ואין בו הוראת תחולה רטרוספקטיבית.