החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 321/01 הועדה המקומית לתכנון ולבניה נ. נתן שוימר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דיןבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בתקופת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין שחייב את המערערות בפיצויים בגין עיכוב במימוש זכויות בנייה. נקבע כי לעיכוב ביצוע נדרשים שני תנאים מצטברים, וכי לא הוכח חשש לתוצאה בלתי הפיכה, בין היתר לנוכח סיכויי ההשבה הטובים. הוצאות הדיון בבקשה יובאו בחשבון ההוצאות בערעור.

העובדות

המשיבים, בעלי חלקת מקרקעין בתל אביב-יפו, תבעו פיצויים מהמערערות על עיכוב במימוש זכויות הבנייה שלהם במשך כ-10 שנים. בית המשפט המחוזי חייב את המערערות לשלם סכום גבוה בצירוף הוצאות ושכר טרחה. המערערות ערערו וביקשו לעכב את ביצוע פסק הדין, והמשיבים הגישו ערעור שכנגד והתנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של פסק דין שחייב לשלם פיצויים בתקופת הערעור?
  2. 2.האם מתקיימים שני התנאים המצטברים לעיכוב ביצוע: סיכויי ההצלחה בערעור והחשש לבלתי הפיכות?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע פסק דין מחייב התקיימות שני תנאים מצטברים: סיכויי הצלחה בערעור והחשש שלא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו

    ״אין בידי לקבוע על פי הבקשה, כי מתקיימים כאן שני התנאים המצטברים שמכוחם מעכבים את ביצועו של פסק דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר סיכויי ההשבה טובים, ביצוע פסק הדין אינו גורם לתוצאה שאינה הפיכה ואין מקום לעיכוב

    ״על כן ברור שביצוע הפסק לא יגרום לתוצאה שאינה הפיכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • סיכויי ההצלחה בערעור
  • סיכויי ההשבה
  • ערעור שכנגד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 321/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

ות

:

1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה

2.

עירית תל אביב

נגד

המשיבים

:

1.

נתן שוימר

2.

הנריקה שוימר

בקשה

לעיכוב ביצוע

פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בת"א 1668/97

שניתן

ביום 29.11.00 על ידי כבוד

השופט

ע' מודריק

בשם

המערערות: עו"ד א' אלרום

בשם

המשיבים: עו"ד ד"ר א' ציון

החלטה

1.המשיבים, שהם הבעלים של חלקת מקרקעין בתל אביב-יפו, שעליה ניצב בנין בן קומה אחת ומרתף, החליטו לממש את מלוא זכויות הבניה שלהם בחלקה על ידי הוספת ארבע קומות לבנין. לטענת המשיבים מנעו מהם המערערות את מימוש זכויותיהם במשך כ10- שנים ורק בשנת 1999 עלה בידיהם לקבל היתר בניה. בשל העיכובים נגרמו להם נזקים כבדים, שאותם תבעו בתביעה שהגישו נגד המערערות בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד"ר ע' מודריק), בפסק דינו מיום 27.11.00, חייב את המערערות לשלם להם סך 1,440,832 ש"ח וכן מע"מ ו- 100,000 ש"ח הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. הכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. בהחלטתו מיום 1.2.01 דחה את בקשת המערערות לעכב את ביצוע פסק הדין.

המערערות ערערו על פסק הדין וכן ביקשו לעכב את ביצועו. המשיבים הגישו ערעור שכנגד. כמו כן השיבו על הבקשה לעכב את הביצוע.

2.עיינתי בפסק הדין ובהחלטה, בערעורים, בבקשה לעיכוב ובתשובה לה. אין בידי לקבוע על פי הבקשה, כי מתקיימים כאן שני התנאים המצטברים שמכוחם מעכבים את ביצועו של פסק דין: סיכויי ההצלחה בערעור והחשש שאי אפשר יהיה להחזיר את המצב לקדמותו אם יבוטל פסק הדין. יצויין כי בענין זה קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו "כי סיכויי ההשבה טובים, במקרה זה. על כן ברור שביצוע הפסק לא יגרום לתוצאה שאינה הפיכה".

3.הבקשה לעכב את הביצוע נדחית.

הוצאות הדיון בבקשה יובאו בחשבון ההוצאות שייפסקו בערעור.

ניתנה היום, י"ד בסיון תשס"א

(5.6.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע פסק דין מחייב התקיימות שני תנאים מצטברים: סיכויי הצלחה בערעור והחשש שלא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו
  2. 2כאשר סיכויי ההשבה טובים, ביצוע פסק הדין אינו גורם לתוצאה שאינה הפיכה ואין מקום לעיכוב