החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3214/98 אמנון שלוס נ. רגומי (1978) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון במסגרת ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד להפקדת ערבון לאחר שהמבקש הסביר כי נבצר ממנו להפקיד במועד בשל קשיים בגיוס הסכום ופדיון קופת גמל. נקבע כי האיחור קצר, לא עיכב את ההליך, והטענות נגדו לא נתמכו בתצהיר. הוגש גם ערעור שכנגד ולכן האיחור אינו פוגע בסופיות פסק הדין.

העובדות

המבקש ביקש להאריך את המועד להפקדת ערבון, בטענה שלא הצליח לגייס את הסכום בזמן ונאלץ לפדות קופת גמל שמועד קבלת הכסף ממנה הוא שלושים יום. המשיבה התנגדה וטענה כי האיחור נועד להעלים נכסים, ולתשובתה לא צורף תצהיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון כאשר האיחור נובע מקשיים בהשגת הסכום ומפדיון קופת גמל?

הלכות

  1. 1

    משך איחור קצר שלא גרם לעיכוב בניהול ההליך, והעובדה שהוגש ערעור שכנגד, מצדיקים הארכת המועד להפקדת הערבון.

    ״משך האיחור איננו גדול ולא נגרם בעטיו עיכוב בניהול ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שלא נתמכו בתצהיר אינן יכולות לסתור עובדות הנתמכות בתצהיר.

    ״לבקשת המבקש צורף תצהיר התומך באמור בה, ואילו טענות המשיב לא נתמכו בתצהיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • קופת גמל
  • ערעור שכנגד
  • תצהיר
  • עיכוב בניהול ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3214/98 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

אמנון

שלוס

נגד

המשיב

:

רגומי

(1978) בע"מ

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המערער: עו"ד חיים קליר

בשם

המשיבה: עו"ד עופר קרינסקי

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערבון. בבקשה ובתצהיר שצורף לה נטען, כי בשל קשיים שהיו למבקש בהשגת הסכום הדרוש להפקדת הערבון, משלא עלה בידו לגייס הסכום ממקורות זמניים, נאלץ לפדות קופת גמל, שעל פי הוראותיה מתקבל הסכום רק לאחר שלושים יום.

בשל האמור, נבצר מהמערער להפקיד הערבון במועד.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, האיחור לא נבע באמת מקשיים בגיוס הכסף אלא הוא תולדה של נסיונות של המערער להעלים כספים ולהבריח נכסים על מנת להתחמק מתשלום חובו למשיבה. לתשובת המשיבה לא צורף תצהיר לאימות העובדות הנטענות בה.

החלטתי להיעתר לבקשה משלושה טעמים עיקריים:

האחד, משך האיחור איננו גדול ולא נגרם בעטיו עיכוב בניהול ההליך. השני - לבקשת המבקש צורף תצהיר התומך באמור בה, ואילו טענות המשיב לא נתמכו בתצהיר. בנוסף, על-ידי המשיבה הוגש ערעור שכנגד ועל-כן, אין באיחור האמור כדי להוות השהייה נוספת בסופיותו של פסק-הדין.

לפיכך, המועד להפקדת הערבון מוארך, כמבוקש.

ניתנה היום, כ"א

בחשון תשנ"ט (10.11.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

;

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98032140.

P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 1952/11חאלד אבו אלהווא נ. עיריית ירושליםפסק-דין
  • ע"א 9721/07איסכור שירותי גילוון בע"מ נ. חנניה גוזלןפסק-דין
  • ע"א 2813/06קופת חולים לאומית נ. ציפורה זליגפסק-דין
  • רע"א 5695/06בהא סייף נ. פוזי מרעיפסק-דין
  • רע"א 10337/06דוד מנשקו נ. המגן חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 2906/01עירית חיפה נ. מנורה חברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • דנ"א 3482/04אמנון שלוס נ. רגומי (1978) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1משך איחור קצר שלא גרם לעיכוב בניהול ההליך, והעובדה שהוגש ערעור שכנגד, מצדיקים הארכת המועד להפקדת הערבון.
  2. 2טענות שלא נתמכו בתצהיר אינן יכולות לסתור עובדות הנתמכות בתצהיר.