פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 3249/04
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המערער:
בנק הפועלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אלזה
גולדשטיין
2. איתן גולדשטיין
בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור
בשם המערער: עו"ד יעל
פינקלמן
בשם המשיבים: עו"ד רון
ישראלי
החלטה
בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור.
בית-המשפט המחוזי (השופטת הילה גרסטל) פסק כי שטר משכון-משכנתא שחתמה עליו המשיבה, אלזה גולדשטיין ( אלזה ), לטובת המבקש, בנק הפועלים ( הבנק ), בטל, והוסיף והורה על ביטול רישום המשכון על זכויותיה של אלזה בדירת מגורים שהיא מתגוררת בה ( הדירה ). הבנק מערער על פסק הדין, ובד-בבד מבקש הוא סעד זמני לתקופת הערעור, לשמירת זכויותיו בדירה אם יזכה בערעורו. ביקשתי את תגובתה של אלזה לבקשה, ומשנתקבלה התגובה נסתבר לי כי נכונה היא על דרך העיקרון למתן הסעד הזמני המונע ממנה עשיית כל דיספוזיציה בדירה עד להכרעה בערעור, ואולם מתנה היא את הסכמתה בסגירת תיק הוצאה לפועל שפתח הבנק נגדה.
קראתי את פסק דינו של בית-המשפט המחוזי ובחנתי את טענות הצדדים מכאן ומכאן, ולסוף הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. טעם הדבר: לא מצאתי כי סיכויי הערעור נוטים באופן מכריע לצד זה או אחר, ואילו מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו של הבנק. אכן, אלזה לא תיפגע ממתן הסעד הזמני, שכן ממילא אין בכוונתה לעשות כל דיספוזיציה הדירה, ותעיד על כך הסכמתה ליתן את הסעד בתנאים מסוימים. בנסיבות אלו לא נמצא לי טעם טוב שלא להגן על זכויותיו של הבנק. אשר לבקשתה של אלזה כי אתנה את מתן הסעד הזמני במחיקת תיק ההוצאה לפועל כנגדה - סוגיה זו אינה עומדת לפנינו ולא אוכל להורות על סגירתו של הליך משפטי שאינו עומד בפני. יחד-עם-זאת, אוסיף ואעיר כי בנסיבות העניין ונוכח מצב בריאותה של אלזה, ראוי כי הבנק יעשה כמיטבו להגיע להסדר מתאים בעניין זה; למשל, על דרך סגירת הליך ההוצאה לפועל תוך שמירת זכויותיו של הבנק לעתיד-לבוא.
ניתן אפוא בזאת צו-ביניים ולפיו תימנע המשיבה אלזה גולדטיין מעשות כל דיספוזיציה, במישרין או בעקיפין, במקרקעין שסימנם הוא גוש 6494 חלקות 23 ו-24, בנק הפועלים יהא רשאי לרשום החלטה זו כהערת אזהרה.
היום, י"ב בכסלו תשס"ה (25.11.04).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
04032490_G05.doc של
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il