ע"א 3257/21עמותת חזון יחזקאל נ. עמותת מרכז אלומה באמצעות עו"ד ארז חבר,

1.

לפניי בקשה שהוגדרה על-ידי המבקש כבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' פרסקי ) בפר"ק 20837-11-12 שניתן ביום 3.3.2021 (להלן: פסק הדין ).

2.

עניינו של פסק הדין הוא מתן הוראות אופרטיביות להליכי פירוק של "עמותת מרכז אלומה" (להלן: העמותה ) בתיק הפירוק שנפתח בשנת 2012. בתמצית שבתמצית, יצוין כי בפסק הדין נקבע שלנוכח העובדה שהסכם החכירה שבין העמותה לבין רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י ) פקע לפני שנים רבות, בעלת הזכויות הרלוונטית היא רמ"י; כי היא זו שמוסמכת לשקול את אופן ניהולם; וכי סוגיות הקשורות לנושא זה – לא יידונו בתיק הפירוק. בהמשך לכך נקבע, כי כל שנותר לכאורה לטיפול המפרק הוא מיצוי קבלת הפיצוי על המחוברים במקרקעין בהתאם לסעיף 25(ד) להסכם החכירה, וכפוף לכך – להתחיל בהסדרי חיסול העמותה.

לאחר מתן פסק הדין, המועצה האזורית שפיר (להלן: המועצה ) ביקשה מרמ"י כי חלק המקרקעין יוחכרו לה, כדי לאפשר הקמה של מוסדות ציבור במקרקעין עד לתחילת שנת הלימודים הקרובה. רמ"י סירבה לבקשה משום שפסק הדין, שבמסגרתו נדונו זכויותיה של העמותה במקרקעין, אינו חלוט. בהמשך לכך, המועצה החליטה להפקיע את המקרקעין מכוח פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן: פקודת הקרקעות ).

3.

המבקש טוען בבקשתו כי בשל ההתפתחות שתוארה לעיל, יש לעכב את ביצועו של פסק הדין, "ובכלל כך להורות לרמ"י ו/או למועצה האזורית שפיר שלא לבצע כל דיספוזיציה במקרקעין כהגדרתם בהסכם החכירה". לחלופין, מבוקש כי יינתן צו מניעה זמני אשר יורה למועצה שלא לבצע כל שימוש במקרקעין האמורים ולא להפקיע אותם.

4.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות באשר היא אינה עומדת באמות המידה שנקבעו בפסיקה ביחס לעיכוב ביצוע פסק דין. נוכח התוצאה אליה הגעתי לא ראיתי לפרט מעבר לאמור להלן .

5.

המועצה טוענת כי דין הבקשה להידחות על הסף, מכיוון שהפקעת המקרקעין כלל לא נדונה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. המדינה מוסיפה מצדה כי אין קשר ענייני בין הערעור לבין הבקשה, משום שהסמכות המוקנית למועצה להפקיע את המקרקעין אינה כפופה לתוצאות הערעור על פסק הדין. עוד מבהירה המדינה, כי כוונת המועצה להפקיע את המקרקעין שהוחכרו מן העמותה היא בידיעתה והסכמתה של רמ"י; וטוענת כי אם יש למבקש טענות בנוגע לחוקיות ההפקעה – ההליך דנן אינו הפורום המתאים לכך. כונס הנכסים הרשמי מצטרף לעמדת המדינה, ומוסיף כי קיים צורך בהכרעה מהירה בערעור גופו, הן לצורך קידום הסדרת זכויותיהם של תושבים המתגוררים בישוב אלומה והן לצורך הקצאת מבני חינוך לתושבי האזור כבר בשנת הלימודים התשפ"ג.

דיון והכרעה

6.

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתשובות שהוגשו לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7.

הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בשל הליכי הפקעת המקרקעין שבהם נקטה המועצה לאחר שניתן פסק הדין. עיון בפסק הדין מעלה כי שאלה זו כלל לא עמדה לבירור במסגרתו; וממילא – אין ב"עיכוב ביצוע" של פסק הדין כדי להביא לעיכוב הליכי ההפקעה שבהם נקטה המועצה. מהטעם האמור יש לדחות גם את הסעד החלופי שמבוקש – מתן צו מניעה זמני שיורה על הקפאת הליך ההפקעה. מדובר בהליך מינהלי שננקט מכוח פקודת הקרקעות, ויש להשיג עליו בערכאה המתאימה.

8.

הבקשה נדחית אפוא.

לצד זאת, אני מורה כי הדיון בערעורים יוקדם וייקבע לא יאוחר מסוף חודש יוני 2022, כפוף לאילוצי היומן.

בנסיבות, אין צו להוצאות.