החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3270/14רוברט רונן נ. גזיאל את אבנר (2007) בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות ערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו בהליך ערעור אזרחי

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור המערערים מהפקדת עירבון, מאחר שההליכים נסבים על פסקי דין נפרדים שניתנו בהליכים נפרדים והמערערים לא טענו לחוסר יכולת כלכלית. עם זאת, בית המשפט הפחית את סכום העירבון ל-30,000 ש"ח, שיופקד בתוך 30 ימים, שאחרת יירשם ההליך לדחיה.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דין, ובמקביל הוגש ערעור נוסף על פסק דין אחר שניתן בין הצדדים ובו הופקד עירבון. המערערים לא טענו לחוסר יכולת כלכלית. בפסק הדין נשוא הערעור חויבו המערערים בהוצאות המשיבה 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערערים מהפקדת עירבון מחמת קיומו של הליך ערעור נוסף בין אותם צדדים על פסק דין אחר?
  2. 2.האם יש מקום להפחית את סכום העירבון שנקבע?

הלכות

  1. 1

    העובדה שהוגש ערעור נוסף על פסק דין אחר בין הצדדים אינה מצדיקה פטור מהפקדת עירבון, כאשר ההליכים נפרדים והטענות בהם שונות.

    ״שני ההליכים נסבים על שני פסק דין שונים אשר הגם שעוסקים הם בתוקפו״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענת הכבדה אינה עולה כדי הצדקה לפטור מעירבון כאשר המערערים בחרו להשיג על שני פסקי דין נפרדים.

    ״ומובן כי בעצם טענתם כי יהא בדבר כדי להכביד עליהם אין די משבחרו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • פסק דין
  • הוצאות
  • הצדקה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3270/14 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. רוברט רונן

2. דניאל רונן

3. רויטל (גבאי) רונן

4. מוריס רונן

5. רוזה רונן

נ ג ד

המשיבים:

1. גזיאל את אבנר (2007) בע"מ

2. רוני רונן

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

המערערים עותרים לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו.

הבקשה אינה נסמכת על טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית, אלא שלטענת המערערים העובדה שהוגש על ידם ערעור נוסף על פסק דין אחר שניתן בין הצדדים (ע"א 131/13) ובגדרו הופקד עירבון, די בה כדי להצדיק לפטור אותם מהפקדת עירבון בהליך זה. בהקשר זה הפנו הם להחלטת כב' הרשם שני מיום 29.4.2014 בה צוין כי האפשרות וההצדקה לקביעת התיקים באותו מועד ובפני אותו מותב יועברו ליומן.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיקים לא מצאתי לפטור את המערערים מהפקדת עירבון. שני ההליכים נסבים על שני פסק דין שונים אשר הגם שעוסקים הם בתוקפו של הסכם מכר זהה ניתנו בשני הליכים נפרדים, האחד הוגש בידי המשיבה 1 והשני בידי המערערים, והועלו בגדרם טענות שונות. כמו כן, בפסק הדין נשוא הערעור שבכותרת, בשונה מפסק הדין הנוסף, חוייבו המערערים בהוצאות המשיבה 1, ובנוסף טרם נקבע האם ההליכים אכן יידונו לבסוף באותו מועד.

בנסיבות אלו לא מצאתי כי קמה הצדקה לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בהליך זה, ומובן כי בעצם טענתם כי יהא בדבר כדי להכביד עליהם אין די משבחרו הם להשיג על שני פסק דין נפרדים אשר ניתנו בעניינם.

יחד עם זאת בנסיבות העניין מצאתי להפחית את סכום העירבון במידה מסוימת, ולהעמידו על סך של 30,000 ש"ח. עירבון כאמור יופקד בתוך 30 ימים ממועד המצאת ההחלטה למערערים, ולא - יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ' באייר תשע"ד (20.5.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6800/16רוברט דניאל נ. גזיאל את אבנר (2007) בע"מפסק-דין
  • ע"א 131/13רוברט רונן נ. גזיאל אבנר בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1העובדה שהוגש ערעור נוסף על פסק דין אחר בין הצדדים אינה מצדיקה פטור מהפקדת עירבון, כאשר ההליכים נפרדים והטענות בהם שונות.
  2. 2טענת הכבדה אינה עולה כדי הצדקה לפטור מעירבון כאשר המערערים בחרו להשיג על שני פסקי דין נפרדים.