פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3272/20 חטאב סובחי נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שפורשה כהחרגת נכס משועבד של עיריית תל אביב בגין חוב ארנונה. נקבע כי הערעור על ההחרגה לפי סעיף 69 לפקודת פשיטת הרגל מיותר ואין לו משמעות מעשית, שכן הנכס ימומש על ידי הנושה המובטח או על ידי הנאמן. המערער חויב בהוצאות של 5,000 ₪ לכל משיב.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט קמא בהליך פשיטת רגל. ההחלטה פורשה כהחרגה של נכס משועבד לטובת נושה מובטח, עיריית תל אביב, בגין חוב ארנונה והנלווה לו. בית המשפט לא ביקש תשובת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפרש את החלטת בית המשפט קמא כהחרגה של הנכס המשועבד לטובת הנושה המובטח בגין חוב ארנונה
  2. 2.האם ערעור על החרגת חוב לפי סעיף 69 לפקודת פשיטת הרגל מוביל לתוצאה מעשית

הלכות

  1. 1

    הערעור אינו אופרטיבי ואין לו משמעות מעשית, שכן אם הנכס לא ימומש על ידי הנושה המובטח, הוא ימומש על ידי הנאמן

    ״הערעור אינו אופרטיבי כלל ואין לו משמעות מעשית, כי אם הנכס לא ימומש על ידי הנושה המובטח הוא ימומש על ידי הנאמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור סרק
  • החרגה
  • נכס משועבד
  • נושה מובטח
  • חוב ארנונה
  • סעיף 69
  • פשיטת הרגל
  • הנאמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3272/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

חטאב סובחי

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד אלדד שגב

3. עיריית תל אביב

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק פשר 066871-05-18 שניתן ביום 21.02.2020

על ידי כבוד השופטת נ' גרוסמן

תאריך הישיבה:

י"א בכסלו התשפ"ב

(15.11.2021)

בשם המערער:

עו"ד נתנאל שי, עו"ד אסף

ברבי

בשם המשיב 1:

עו"ד אסף ברקוביץ

בשם המשיב 2:

בעצמו

בשם המשיבה 3:

עו"ד גלית גורה, עו"ד ריקי

בר

פסק-דין

1.

הערעור שלפנינו הוא ערעור סרק, ולא ביקשנו תשובת המשיבים.

את החלטת בית המשפט קמא יש לפרש כהחרגה של הנכס המשועבד לטובת הנושה המובטח, שהוא במקרה דנן עיריית תל אביב, בגין חוב ארנונה והנלווה לו.

לכן, כל הערעור שנסב על החרגת חוב לפי סעיף 69 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980, הוא מיותר ואין בו ממש.

2.

למעלה מן הצורך, נציין כי הערעור אינו אופרטיבי כלל ואין לו משמעות מעשית, כי אם הנכס לא ימומש על ידי הנושה המובטח הוא ימומש על ידי הנאמן.

3.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסך 5,000 ₪.

ניתן

היום, י"א בכסלו התשפ"ב (15.11.2021), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערעור אינו אופרטיבי ואין לו משמעות מעשית, שכן אם הנכס לא ימומש על ידי הנושה המובטח, הוא ימומש על ידי הנאמן