פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
3316/00
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד
השופטת ד' דורנר
כב'
השופטת מ' נאור
המערערים
:
1.
עו"ד אלי אופיר
2.
עו"ד יונה מרקוביץ
3.
עו"ד יאיר צדוק
נגד
המשיבים
:
1.
אברהם כהן ושות' חברה קבלנית בע"מ
2.
כהן גוטויין בע"מ
3.
לונה מזרחי ו32- אח'
4.
אלכסנדר אורן בע"מ
5.
אורן אלכסנדר
6.
יהודית אורן
7.
עו"ד עדנה הפטמן
8.
אברהם שביט ו79- אח'
9.
בן חמו אברהם והילה
10.
אליעזר כץ
11.
מיטל כץ
12.
מזרחי דנה
ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו
מיום 16.3.00 בה"פ 1263/92
שניתן
על ידי כבוד השופט ג' קלינג
תאריך הישיבה:
כ"ו תמוז תשס"א
(17.7.2001)
בשם
המערערים
:
עו"ד מיכאל בך
בשם
המשיבים
1-2:
אין הופעה
בשם
המשיב 3: עו"ד אברהם אלגואטי
בשם
המשיבים 4-6: עו"ד עדי פיגל
בשם
המשיבה 7: עו"ד עדנה הפטמן
בשם
המשיבים 10-11: עו"ד יוסף ריזנברג
פסק-דין
1.דינו של הערעור להידחות ככל שהמערערים משיגים על אי-חיובם של קוני הדירות בתשלום שכרם; כך אנו קובעים מבלי לחוות דעה אם יש או יכולה להיות לכונסים תובענה בעילה אחרת, שאינה יכולה להתברר בגדר בקשה למתן הוראות.
2.ככל שהערעור מתייחס לגובה שכר הטרחה שנפסק כנגד המשיבים מס' 1 ו2- נראה לנו הסכום שנפסק נמוך מדי, ביחוד כאשר הונחה דעתנו שבפועל השלימו הכונסים את הליכי הרישום הפורמליים. אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את סכום שכר הטרחה על 700,000.- ש"ח, בצירוף מע"מ, ליום פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בצירוף שכר טרחת עו"ד בערכאתנו 35,000 ש"ח.
3.לא מצאנו עילה מספקת להתערב בקביעת גובה ההוצאות המיוחדות שנפסקו על ידי בית המשפט המחוזי; וכאמור אין אנו מחווים כל דעה לגבי זכותם של הכונסים לנקוט בהליכים אחרים כנגד מי מהמעורבים בענין.
מלבד כאמור בסעיף 2 לעיל אנו דוחים את הערעור, אך לא ראינו - בנסיבות הענין - לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו תמוז תשס"א
(17.7.2001).
המשנה לנשיא ש ו
פ ט ת ש ו פ ט ת