ע"א 3335/06 שירלי פז פרנקל נ. יוסי ומלכה אסייג

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה את תביעתה של המערערת 1 לקבלת פסק דין הצהרתי לפיו הסכם מכר שנכרת בינה לבין המשיבים 1 למכירת בית במזכרת בתיה בטל וכן כי הליכי ההוצאה לפועל אשר ננקטים על די המשיב 2 למימוש הזכויות בבית בטלים אף הם. המערערים הגישו את ההליך שבכותרת ביום 20.4.06. באותו יום הגישה המערערת 1, באמצעות בא כוחה, בקשה לפטור מאגרה. בהחלטתי מיום 20.4.06 אפשרתי למערערים להשלים את בקשתם לפטור מאגרה. משלא הוגש תצהיר משלים, בהחלטתי מיום 19.6.06 נקבע כי על המערערים לשלם את האגרה, ולא – יימחק ההליך. בדיעבד הסתבר כי החלטותיי מיום 20.4.06 ומיום 19.6.06 לא הומצאו למערערים כדין. במצב דברים זה, בהחלטתי מיום 19.10.06 נתנה להם ארכה נוספת להשלים את בקשתם. בעקבות החלטתי, הוגשה הבקשה שלפני על ידי המערער 1 בלבד. המערער 1 טוען כי הוא מצוי מזה 7 שנים בהליך של פשיטת רגל וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לטענת המערער 1, אשתו אינה עובדת, אין באפשרות ילדיו לסייע לו והכנסותיו היחידות הן

מגמלת נכות כללית בסך של 3,000 ₪ לערך המוענקת לו מטעם המוסד לביטוח לאומי. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

צודקים המשיבים בטענתם שאין מקום לקבל את הבקשה כבר מהטעם שהחובה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון הינה חובה החלה על המערערים ביחד ולחוד (לעניין אגרה ראו: בש"א 102/88 ליאת לב נ' יהונתן לב , תק-על 88(2), 449; בש"א 104/89 יפת לוי נ' מינהל מקרקעי ישראל , תק-על 89(1), 151. לעניין ערבון ראו: עע"מ 8812/03 פינקלשטיין נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעתיים , תק-על 2003(4), 236; ע"א 2641/03 הסוכנות היהודית לא"י נ' צפורה אלמליח , תק-על 2003(2), 403). במקרה דנן, למרות שלמערערת 1 נתנה ההזדמנות להשלים את בקשתה, וחרף העובדה שהחלטתי מיום 19.10.06 הומצאה לה כדין, היא לא טרחה להגיש תצהיר מטעמה בעניין מצבה הכלכלי ולצרף לו אסמכתאות מתאימות. כבר מטעם זה, אין מקום להיעתר לבקשות שלפני.

3.

אשר למערער 1, אמנם המערער 1 הוכרז כפושט רגל, ובמצבים אלה הנטייה היא להפעיל בגמישות את סמכות הפטור, אולם עדין יש מקום ליתן משקל למחדלו של המערער 1 לפרוש תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי הנטען (ראו: דנ"א 1952/02 יהושע בן ציון נ' מפרק בנק א"י בריטניה , תקעל 2000(2) 429).

לבקשה צורפו אסמכתאות בדבר מצבו הבריאותי, אולם האסמכתאות שצורפו הם משנת 2001 ולפיכך אין הן מעודכנות. אשר למצבו הכלכלי, פרט לאסמכתא בדבר קבלת קצבת נכות, לא צורפה לבקשה אסמכתא כלשהי, כגון דפי חשבון בנק (של המערער 2 או אשתו), או חשבונות שוטפים (כגון חשמל וטלפון), אשר יש בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי הנטען. במצב דברים זה, אין מקום לפטור את המערערים מתשלום אגרה והפקדת ערבון. יתרה מכך, לעניין הפקדת ערבון, אף אם אניח, לצורך הבקשות שלפני, כי מצבם הכלכלי של המערערים אינו בטוב, עדיין אין מקום להיעתר לבקשה. בהחלטת כבוד השופט א' גרוניס, אשר במסגרתה נדחתה בקשת המערערים לעכב הליכי הוצאה לפועל, נקבע כי חוסר תום ליבה הלכאורי של המערערת 1 בולט מתוך דפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי. די בדברים אלה כדי לקבוע, בשלב זה, ולצורך ההליך שלפני, כי סיכויי ההליך אינם טובים. יחד עם זאת, בשים לב למצב הכלכלי הנטען, תופחת האגרה לסך של 1,000 ₪. הערבון יועמד על סך של 15,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או ירשם לדחייה ללא צורך במתן הודעה אחרת.

המזכירות תמציא החלטה זו למערערים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסמיליה.