החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3338/02 עז' המנוח צבי זיידן ז"ל נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה - מחוז

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיכוב ביצוע פסק דין בהפקעת קרקעבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שקבע כי פגמים בהליך הפקעת נכס לצורך הרחבת רחוב המגינים אינם מביאים לבטלות ההפקעה. בית המשפט העליון קבע כי ביצוע פסק הדין יעוכב עד להכרעה בערעור, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית של 100,000 ש"ח. נקבע כי בנסיבות אלה יש שיקולים לסטות מהכלל לפיו פסק דין מבוצע מיידית.

העובדות

המשיבה עתרה לצו למסירת חזקה בנכס שהופקע לצורך הרחבת רחוב ראשי בחיפה לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943. המבקשים טענו לפגמים בהליך ההפקעה, ובית המשפט המחוזי קבע כי הפגמים אינם מביאים לבטלות ההפקעה. המבקשים ערערו, וביקשו עיכוב ביצוע; בקשתם לבית המשפט המחוזי נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה טענות לפגמים בהליך ההפקעה, עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    ככלל יש לבצע פסק דין באופן מיידי, אולם בנסיבות מסוימות ניתן לסטות מכלל זה ולעכב את ביצועו.

    ״אמנם הכלל הוא, כי פסק דין יש לבצע באופן מיידי, אלא שבענייננו ישנם שיקולים לסטות מן הכלל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ביצוע מוצדק כאשר ללא עיכוב עלול שלא להיות טעם בבירור הערעור לגופו, וכאשר אין אפשרות לקבוע בשלב זה כי סיכויי הערעור נמוכים.

    ״ללא צו עיכוב ביצוע, יתכן שלא יהיה עוד טעם בבירור הערעור לגופו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • הפקעה
  • פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור)
  • הודעת הפקעה
  • תשריט
  • ערבות בנקאית
  • ערעור
  • נזק בלתי הפיך
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3338/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשים

:

1.

עזבון המנוח צבי זיידן ז"ל

2. מלכה זיידן

נגד

המשיב

ה :

הועדה המקומית לתכנון ובניה - מחוז חיפה

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

1.המשיבה עתרה לבית המשפט המחוזי בחיפה למתן צו למסירת חזקה בקרקע, לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "הפקודה") ביחס לנכס ברחוב המגינים 11-9 בחיפה, הידוע כחלק מחלקה 126 ו129- בגוש 10836 (להלן: "הנכס"). חזית הנכס פונה לכיוון רחוב המגינים, שהינו עורק תחבורה ראשי בעיר, ובכוונת המשיבה להרחיבו לצורך הקלה בעומס התנועה. המבקשים טענו בבית המשפט המחוזי, כי בהליך ההפקעה של הנכס נפלו פגמים רבים, ועל-כן ההפקעה נעשתה שלא כדין. המבקשים טענו, בין היתר, כי הודעת ההפקעה של הנכס לא ניתנה לידי מי מהם, כי בעותק ההודעה שהודבק בנכס לא צוינה הכוונה להפקיע את חלקה 129, וכי לא צורף תשריט להודעת ההפקעה. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת המשיבה וקבע, כי למרות שנפלו פגמים בהליך ההפקעה, אין בהם כדי להביא לבטלות ההפקעה. אמנם בית המשפט ביקר את התנהגותה של המשיבה בכך שלא צירפה תשריט להודעת ההפקעה, אך סבר, כי אין בכך כדי לבטל את הודעת ההפקעה. כמו כן בית המשפט סבר, כי בסופו של יום, המבקשים ידעו על ההפקעה של הנכס.

2.המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט העליון כנגד פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. בערעור טוענים המבקשים, כי פסק הדין אינו נכון, מהטעם, כי מספר רב של פגמים התרחשו במסגרת הליך ההפקעה של הנכס. בד בבד עם הגשת הערעור, הגישו המבקשים, בבית המשפט המחוזי, בקשה למתן צו עיכוב ביצוע פסק הדין, עד למתן הכרעה בערעור. בקשה זו נדחתה, ומשכך, הוגשה הבקשה בפני. המבקשים טוענים, כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי הנזק שייגרם להם, במידה ולא יעוכב ביצוע פסק הדין, הוא נזק בלתי הפיך. ביום 30.5.2002 החלטתי על מתן צו עיכוב ארעי. היום, לאחר שעיינתי בבקשת המבקשים ובתגובת המשיבה לבקשה, נחה דעתי, כי דין הבקשה להתקבל, בכפוף לקביעת תנאים למתן עיכוב הביצוע, כפי שיפורטו להלן.

אמנם הכלל הוא, כי פסק דין יש לבצע באופן מיידי, אלא שבענייננו ישנם שיקולים לסטות מן הכלל. ללא צו עיכוב ביצוע, יתכן שלא יהיה עוד טעם בבירור הערעור לגופו. כמו כן, על פני הדברים, ספק אם ניתן לקבוע כבר בשלב זה, כי סיכויי הערעור נמוכים, וזאת לאור הפגמים עליהם מצביעים המבקשים.

לפיכך, ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי יעוכב עד הכרעה בערעור, בכפוף לכך שהמבקשים יפקידו ערבות בנקאית בסכום של 100,000 ש"ח. מזכירות בית המשפט מתבקשת לקבוע את הדיון בערעור בהקדם האפשרי.

ניתנה היום, ו' בתמוז תשס"ב (16.6.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל יש לבצע פסק דין באופן מיידי, אולם בנסיבות מסוימות ניתן לסטות מכלל זה ולעכב את ביצועו.
  2. 2עיכוב ביצוע מוצדק כאשר ללא עיכוב עלול שלא להיות טעם בבירור הערעור לגופו, וכאשר אין אפשרות לקבוע בשלב זה כי סיכויי הערעור נמוכים.