החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3339/22 מאיה כהנא נ. עו"ד קרן פסח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה לערעורבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי - בקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך שלישי שהוגש על ידי המבקשות נגד המשיבה. נקבע כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור, נוכח טענות שכבר נבחנו בעבר בערכאות השונות ובבית המשפט העליון. התשובה שהוגשה באיחור של יומיים התקבלה למרשם, והאגרה נדרשה לתשלום עד מועד נקוב.

העובדות

המבקשות הגישו הליך שלישי נגד המשיבה לאחר שני הליכים קודמים נסגרו, בין השאר בגין אי תשלום אגרה. בקשתן למתן פטור מאגרה נדחתה בבית המשפט המחוזי, אשר דחה גם את תביעתן. התשובה מטעם המשיבה הוגשה באיחור של יומיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך שלישי שהוגש לאחר סגירת הליכים קודמים בגין אי תשלום אגרה?
  2. 2.האם יש לקבל תשובה שהוגשה באיחור של יומיים?

הלכות

  1. 1

    סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה כאשר טענות המבקשות נבחנו קודם לכן על ידי הערכאות השונות ובית המשפט העליון

    ״בנסיבות אלה, סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תשובה שהוגשה באיחור של יומיים יכולה להתקבל למרשם בנסיבות העניין

    ״בנסיבות העניין לא ראיתי על מניעה לקבלה למרשם, ומכל מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערובה
  • סיכויי ההליך
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3339/22

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערות:

1. מאיה כהנא

2. אירית כהנא

נ ג ד

המשיבה:

עו"ד קרן פסח

בקשה

מיום 17.5.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה; בקשה מיום 30.5.2022 למתן

החלטה בבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה; תשובה לבקשה מיום 31.5.2022; בקשה

מיום 8.6.2022

החלטה

המבקשות עותרות למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה בהליך שבכותרת, הנסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בגדרו נדחתה תביעה שהגישו המבקשות וזאת לאחר שבקשתן למתן פטור מתשלום אגרה נדחתה.

אף אם אצא מנקודת הנחה שמצבן הכספי של המבקשות אינו מן המשופרים, הרי שלא ראיתי להיעתר לבקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, וזאת נוכח הערכתי את סיכויי ההליך. כפי שצוין בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, המבקשות נקטו בהליך שלישי במספר נגד המשיבה, לאחר ששני הליכים קודמים נסגרו בין השאר בגין אי תשלום אגרה, ולאחר שטענותיהן של המבקשות בעניין זה נבחנו זה מכבר על-ידי הערכאות השונות ואף על-ידי בית משפט זה (ראו: רע"א 6146/21 כהנא נ' פסח (14.10.2021). כן ראו: רע"א 10035/17 כהנא נ' הולין-הדס, חברת עורכי דין (9.4.2018)). בנסיבות אלה, סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

למען הסדר הטוב אציין כי אכן התשובה מטעם המשיבה הוגשה באיחור של יומיים, אולם בנסיבות העניין לא ראיתי על מניעה לקבלה למרשם, ומכל מקום – החלטתי זו ניתנת בשים לב להערכתי את סיכויי ההליך ואף אם התשובה מטעם המשיבה לא תקובל למרשם.

האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 10.7.2022, אחרת יימחק ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

יתר הבקשות התלויות ועומדות בתיק יטופלו לאחר תשלום האגרה והפקדת הערובה.

ניתנה

היום, ל' בסיון התשפ"ב (29.6.2022).

שרית עבדיאן, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ער"א 4981/22מאיה כהנא נ. עו"ד קרן פסחפסק-דין

הלכות

  1. 1סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה כאשר טענות המבקשות נבחנו קודם לכן על ידי הערכאות השונות ובית המשפט העליון
  2. 2תשובה שהוגשה באיחור של יומיים יכולה להתקבל למרשם בנסיבות העניין