פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
3352/13
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ח' מלצר
המערערים:
1. רונן גמליאל
2. יובל חיים בורג
3. יגאל יעקב
4. יפית מליחי
5. מירב כהן
נ ג ד
המשיבות:
1. טבע סנטר
2. סיטונאות מזוז בע"מ
3. זול ובגדול בע"מ
4. א.ב.א ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ
5. המשביר בתי כלבו בע"מ
6. רווית עמר
7. גלית אלמלם
8. נחמה כהן
9. בנא מ.א שיווק בע"מ
10. סופר פארם (ישראל) בע"מ
11. שופרסל בע"מ (פורמלי)
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) מיום 19.3.2013 ב-ת"צ
34900-09-12
תאריך הישיבה:
י"ח בתמוז התשע"ד
(16.7.2014)
בשם המערערים:
עו"ד אברהם רוקח; עו"ד רענן בשן
בשם המשיבה 2:
עו"ד משה אבידר
בשם המשיבה 3:
עו"ד אסף פינק; עו"ד אביטל קלר
בשם המשיבה 4:
עו"ד חיים כפיר
בשם המשיבה 5:
עו"ד לילי דורון; עו"ד יניב קליינבלט;
עו"ד עינת וינר; עו"ד תומר משה כהן;
בשם המשיבות 8-6:
עו"ד ניר רוקח
בשם המשיבה 10:
עו"ד ערן זך
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א.
הערעור שלפנינו עניינו הכרעת בית המשפט קמא, שנוכח הגשת מספר ניכר של תובענות ייצוגיות (10) באותו עניין על-ידי באי כוח המערערים ללא יידוע בכל אחת מהן על קיום האחרות כדת וכדין, נמחקו התובענות תוך קבלת ההסתלקות, אך דחיית כל בקשה לתשלום גמול למבקשים או שכר טרחה לבא כוחם. זאת, לאחר שבישיבת קדם משפט נאמר כי בקשות הסתלקות שבצדן תשלום משמעותי לא ייענו בחיוב.
ב.
נתייחס תחילה לנושא לגופו. התובענות הוגשו בקשר לאי סימון מחיר ליחידת מידה לפי תקנות הגנת הצרכן (סימון ליחידת מידה), תשס"ו-2008. נושא זה חשוב ביותר בעינינו, ורשמנו מפי כל המשיבות כי הן נוהגות עתה לפי התקנות (משיבה 3 מסיימת את התהליך בחודש הקרוב). לכך אנו נותנים תוקף של פסק דין.
ג.
אשר לסוגיה אליה נדרש בית המשפט קמא, אכן יש פגם בהגשת תובענות דומות העשויות להיות מוגשות לבתי משפט שונים או מנותבות לשופטים שונים, בלא שהדבר נמסר מפורשות בתובענה באופן שניתן יהיה לטפל בו כראוי על פי הדין. בהמשך גם לת"צ (מרכז) 36086-07-11 חרסט נ' ידיעות אינטרנט (2012) אנו מטעימים את האמור, שעליו להיות ידוע בחינת פשיטא בגדרי הגינות ותום לב, והדברים נכתבים במבט לעתיד.
ד.
אשר לערעור שלפנינו, הצענו כי במכלול יאושר הגמול המופחת למערערים שנקבע בהסדר הפשרה לאחר קדם המשפט שהתקיים בפני בית המשפט קמא, ואילו שכר הטרחה יושאר לשיקולנו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984. הדבר הוסכם. הגמול ישולם למערערים בהתאם לאמור על-ידי משיבות 5-1, ואילו שכר הטרחה שישולם על-ידי המשיבות 5-2 לבא כוח המערערים יהא מחצית מן הסכום המופחת שסוכם בצירוף מע"מ. פסק דין זה יבוא חלף פסק הדין קמא.
אין צו להוצאות בבית משפט זה.
ניתן היום, י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.2014).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט