ע"א 3360/96 חממי עזרא נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה-ראשון לציון

לפני בקשה לעיון בתיק שבכותרת. הבקשה הוגשה על ידי צד זר להליך שלא היה בעל דין בו. טעם הבקשה הנו כי המבקש מנהל חברת בניה שניהלה מגעים לעסקה בקשר לפרויקט שתכנונו המקדמי נדחה. במסגרת הניסיון לברר את הטעמים לקשיים התכנוניים שאירעו, מתבקש עיון בתיק שבכותרת. העיון מבוקש בכל התצהירים, הראיות, הסיכומים וכתבי הטענות. המשיבה טענה כי אין לה עמדה בנדון והיא מותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. המערער בהליך עצמו טען כי אינו מסכים לעיון שכן המדובר בעניינים עסקיים פרטיים שחשיפתם תפגע בזכות המערער לפרטיות. בהחלטת כב' הנשיאה ד' ביניש מיום 14.3.07 נקבע כי ההליך ידון לפני רשם בית משפט זה ומכאן הבקשה שלפני.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני נחה דעתי כי יש לאפשר את העיון בנסיבות המקרה. בקשתו של מבקש העיון מעורפלת במידת מה, בכל הנוגע לטעם העיון אולם די באמור בה בכדי לקבוע כי המדובר באינטרס לגיטימי דיו לעיון בחומר שבתיק. כך הדבר, מכל מקום, בשים לב לכך שהמתנגד לבקשת העיון - המערער – לא טען לעניינה אלא לעניין הפגיעה בפרטיותו. בעניין אחרון זה, לא מצאתי משום עילה מספקת בנסיבות המקרה למניעת העיון. על פי החומר שבתיק השאלה שנדונה בערעור היתה משפטית בעיקרה. החומר שצורף להודעת הערעור ולסיכומים הינו בעיקרו חוות דעת שמאית ומסמכים נוספים הקשורים לעניין זה ולא מצאתי בחומר שלפני מסמכים שיש להם מימד ממשי של פגיעה בפרטיות העסקית של המערער. ככל שיש כזו בחומר זה, שוכנעתי כי עיון בכתבי בית הדין והמוצגים בתיק הערעור שלפני לא יהוו פגיעה בלתי מידתית בזכות המערער לפרטיות ומטעם זה, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשת העיון כמבוקש.