החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3384/18 דינה הכל זנדאני נ. נתן קטאבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף צד להליך ערעורבקשה לצירוף צד להליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שלא היה צד בערכאה הקודמת, ביקש להצטרף להליך הערעור. בית המשפט העליון קבע כי לערכאת הערעור סמכות לצרף צד מכוח התקנות, אך דחה את הבקשה לגופה, משום שהצירוף עלול לסבך ולהשהות את הדיון וזכויותיו נדונות בהליך אחר.

העובדות

המבקש לא היה צד לדיון בבית המשפט קמא ועתר להצטרף כצד להליך הערעור. מתווה הסדר הפשרה עניינו ביחסים בין המערערת למשיבים. זכויותיו הנטענות של המבקש נדונות במסגרת תובענה בבית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לצרף לדיון בערעור צד שלא היה צד לדיון בבית המשפט קמא מכוח תקנה 26(א) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש מקום לצרף את המבקש כצד כאשר זכויותיו נדונות במסגרת הליך אחר?

הלכות

  1. 1

    לערכאת הערעור סמכות לצרף צד מכוח תקנה 46(א) בשילוב תקנה 142 לתקנות סדר הדין האזרחי, לשם קיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן

    ״בית המשפט רשאי בכל עת להורות כי יתוקן כל עניין בכתב טענות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צירוף צד בשלב הערעור עלול לסבך ולהשהות את הדיון, ולכן יש לדחות בקשה לצירוף כאשר זכויות המבקש נדונות ממילא בהליך אחר

    ״צירופו של המבקש בשלב זה אך עלול לסבך ולהשהות את הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 26(א)
  • הליך ערעור
  • סדר הדין האזרחי
  • הסדר פשרה
  • בית משפט השלום
  • הליך שיפוטי ראוי והוגן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3384/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

דינה הכל

זנדאני

נ ג ד

המשיבים:

1. נתן קטאבי

2. דניאל קטאבי

בקשה מטעם יעקב דמרי להצטרף להליך כבעל דין

בשם המבקש להצטרף:

עו"ד ספיר בן אליהו

בשם המערערת:

עו"ד גל זנדני

בשם המשיבים:

עו"ד יהודה טלמון

החלטה

השופט י' עמית :

1.

המבקש, שלא היה צד לדיון בבית המשפט קמא, עתר להצטרף כצד להליך הערעור, מכוח תקנה 26(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות ).

נראה כי סמכותה של ערכאת הערעור לצרף צד כמשיב, מעוגנת בסמכות הכללית של ערכאת הערעור כאמור בתקנה 142 לתקנות החדשות הקובעת כי " בית המשפט רשאי להתיר תיקון של ערעור או של תשובה בכתב, לפי העניין, בתנאים שיורה" בשילוב עם תקנה 46(א) הקובעת כי "בית המשפט רשאי בכל עת להורות כי יתוקן כל עניין בכתב טענות או כי יצורף בעל דין או יימחק שמו של בעל דין מכתב התביעה, לשם קיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן...".

2.

מכל מקום, דינה של הבקשה להידחות לגופה. צירופו של המבקש בשלב זה אך עלול לסבך ולהשהות את הדיון. מתווה הסדר הפשרה עניינו ביחסים שבין המערערת לבין המשיבים וזכויותיו הנטענות של המבקש נדונות כיום ממילא במסגרת התובענה הנדונה בבית משפט השלום. די בכך כדי לדחות את הבקשה, ואיני נדרש לטענת המערערת לפיה המבקש היה מודע להליכים שהתנהלו בין הצדדים אך בחר שלא לבקש להצטרף כצד לדיון בבית המשפט קמא.

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשפ"ב (19.12.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לערכאת הערעור סמכות לצרף צד מכוח תקנה 46(א) בשילוב תקנה 142 לתקנות סדר הדין האזרחי, לשם קיומו של הליך שיפוטי ראוי והוגן
  2. 2צירוף צד בשלב הערעור עלול לסבך ולהשהות את הדיון, ולכן יש לדחות בקשה לצירוף כאשר זכויות המבקש נדונות ממילא בהליך אחר