פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3393/17 מעוז דניאל חברה קבלנית לבניה נ. ראש עיריית ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פסק דין בתביעה לאכיפת הסכם לאכיפה בקירובערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שנדחה בהסכמה לאמץ את פסק הדין הקמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין בתביעה לאכיפה או לאכיפה בקירוב של הסכם בנוגע למתחם החייל האלמוני בראשון לציון. בית המשפט אימץ את פסק הדין קמא מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נרשמו הצהרות המשיבים בדבר שקילת השבת הוצאות תכנון ואפשרות לקידום פינוי-בינוי, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת תבעה אכיפה, או אכיפה בקירוב, של הסכם שנכרת לטענתה בינה לבין המשיבים 1 ו-3 בנוגע למתחם החייל האלמוני בראשון לציון. המשיבים 1 ו-3 הצהירו לפני בית המשפט כי ישקלו בחיוב השבת הוצאות תכנון ככל שיוגש חשבון ממוסמך, וכי אינם שוללים קידום התחדשות עירונית בדרך של פינוי-בינוי בשיתוף פעולה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בתוצאת פסק הדין בתביעה לאכיפת הסכם לגבי מתחם החייל האלמוני בראשון לציון?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין קמא מכוח סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ודחה את הערעור

    ״מצאנו כי אין מקום להתערב בתוצאת פסק הדין, ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אכיפה בקירוב
  • הסכם
  • פסק דין
  • ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • התחדשות עירונית
  • פינוי-בינוי
  • הוצאות תכנון
  • פיצול סעדים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3393/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערערת:

מעוז דניאל חברה קבלנית לבניה

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש עיריית ראשון לציון

2. עיריית ראשון

לציון

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה-

ראשון לציון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק הפ

050178-10-13 שניתן ביום 28.02.2017 על ידי כבוד השופט י' שינמן

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התשע"ט

(10.04.2019)

בשם המערערת:

עו"ד טל גרשטיין, עו"ד שלומי

סהר ועו"ד נאור אילוז

בשם המשיב:

עו"ד אנסה גולדנברג ועו"ד

הדר מנצורי

פסק-דין

1.

עניינו של הערעור שלפנינו בתביעה שהגישה המערערת לאכיפה, או לאכיפה בקירוב, של הסכם שנכרת, לטענתה, בינה לבין המשיבים 1 ו-3, בנוגע למתחם "החייל האלמוני" בראשון לציון.

2.

לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, מצאנו כי אין מקום להתערב בתוצאת פסק הדין, ואנו מאמצים את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

משכך, הערעור נדחה.

3.

רשמנו לפנינו הצהרת המשיבים 1 ו-3, כי ישקלו בחיוב השבה של הוצאות תכנון שהוציאה המערערת במהלך השנים, ככל שיוגש חשבון "ממוסמך" על ידי המערערת. זאת, מבלי לגרוע מכך שבפסק דינו של בית המשפט קמא ניתן למערערת היתר לפיצול סעדים.

4.

כמו כן, רשמנו לפנינו כי המשיבים 1 ו-3 אינם שוללים גם כיום אפשרות לקדם התחדשות עירונית במתחם בדרך של פינוי-בינוי, ככל שהמערערת, ויזם נוסף שנמצא כיום בתמונה, ישכילו לשתף פעולה ולהגיש תוכנית משותפת (והכל בהתאם למסמכי המדיניות והתוכניות החלות על השטח). כל זאת, מבלי שהדבר יתפרש כהתחייבות כלשהי של המשיבים 1 ו-3.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' בניסן התשע"ט (10.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין קמא מכוח סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ודחה את הערעור