פסק-דין09.11.20152 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3398/14 שי ענווה נ. כלל מימון אשראי צרכני בע"מ

ניתן ביום: 09.11.2015
הרכב: יצחק עמית,דפנה ברק-ארז,מני מזוז
בתיק: מסמך 7 מתוך 7
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 3398/14 שי ענווה נ' כלל מימון אשראי צרכני בע"מ (9.11.2015)

ע"א 3398/14 שי ענווה נ' כלל מימון אשראי צרכני בע"מ (9.11.2015) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-3398-14

בקצרה

חוזים · עמלות לאחר תום הסכם הפצהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, לפיו מערער אינו זכאי לעמלות לאחר תום ההסכם עם המשיבה. נקבע כי לאור לשון ההסכם ונסיבות המשך העבודה לאחר שהטרוניה לא נענתה, אין מקום להתערבות. בית המשפט אימץ את פסק דין קמא מכוח תקנה 460(ב) ולא חייב בהוצאות.

העובדות: המערער היה בקשר עסקי עם המשיבה על בסיס הסכם משנת 2009. לפני חתימת ההסכם העלה המערער טרוניה שלא נענתה, ובחר להמשיך לעבוד עם המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער אינו זכאי לעמלות לאחר תום ההסכם.

העובדות

המערער היה בקשר עסקי עם המשיבה על בסיס הסכם משנת 2009. לפני חתימת ההסכם העלה המערער טרוניה שלא נענתה, ובחר להמשיך לעבוד עם המשיבה. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער אינו זכאי לעמלות לאחר תום ההסכם.

השאלות המשפטיות

1.האם זכאי המערער לעמלות לאחר תום ההסכם בין הצדדים?

הלכות

1
בנסיבות בהן המערער העלה טרוניה לפני חתימת ההסכם ולא נענה, ובחר בכל זאת להמשיך לעבוד עם המשיבה, אין מקום להתערב במסקנה כי אינו זכאי לעמלות לאחר תום ההסכם.
״לאחר ששמענו את הצדדים, מצאנו כי לאור לשון ההסכם, ובהתחשב בכך שהמערער העלה טרונייתו עוד״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 460(ב)

מילות מפתח

עמלות
תום ההסכם
לשון ההסכם
ערעור
הוצאות
לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3398/14

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

המערערים:

1. שי ענווה

2. אופציות עסקיות חדשות אן.בי

נ ג ד

המשיבה:

כלל מימון אשראי צרכני בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי תל אביב בת"א 28223-05-11 שניתן ביום 23.3.2015 על ידי כבוד השופט

י' פרגו

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשע"ו

(09.11.2015)

בשם המערערים:

עו"ד תומר ח' הנריק ריטרסקי

בשם המשיבה:

עו"ד יעקב גלאור (גלאה) ועו"ד דרור קרני

פסק-דין

לאחר ששמענו את הצדדים, מצאנו כי לאור לשון ההסכם, ובהתחשב בכך שהמערער העלה טרונייתו עוד לפני חתימת ההסכם משנת 2009 ולא נענה, אך למרות זאת בחר להמשיך לעבוד עם המשיבה, אין מקום להתערב במסקנתו של בית משפט קמא, לפיה המערער אינו זכאי לעמלות לאחר תום ההסכם בין הצדדים.

אנו מאמצים אפוא את פסק דינו של בית המשפט מכוחו סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים את הערעור.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בחשון

התשע"ו (9.11.2015), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות