פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3416/11 שלמה סירקיס נ. הישיבה הגדולה "שפת אמת" (ישיבת גור)

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת תובענה בשל סמכות בית הדין הרבני בענייני הקדשערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק תובענה לביטול הקדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על מחיקת תובענה לביטול הקדש והפנה את המערערים לבית הדין הרבני. נקבעו תנאים למחיקה, ובהם מועד של 30 ימים לפנייה ולתובענה חדשה במקרה הצורך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו תובענה לביטול הקדש. בית המשפט המחוזי מחק את התובענה בהתבסס על סעיף 6 לכתב ההקדש, שמפנה לבית הדין הרבני. בבית המשפט העליון נקבע כי הערעור נדחה בכפוף לתנאים שנקבעו, ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדק בית המשפט המחוזי כשמחק את התובענה לביטול הקדש והפנה את המערערים לבית הדין הרבני?
  2. 2.באילו תנאים תותר מחיקת ההליך בכפוף לפנייה לבית הדין הרבני, לרבות לעניין התיישנות וסעד זמני?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי צדק כשמחק את התובענה והורה לפנות לבית הדין הרבני בשל האמור בכתב ההקדש.

    ״בעיקרון, אנו סבורים שצדק בית המשפט המחוזי בהחליטו למחוק את התובענה לאור האמור בסעיף 6 לכתב ההקדש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקדש
  • בית הדין הרבני
  • התיישנות
  • סעד זמני
  • כתב ההקדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3416/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. שלמה סירקיס

2. אסתר קון

3. שמואל סירקיס

4. יצחק סירקיס

5. יצחק בלאס

6. אורי וידיסלבסקי

7. נורית טישלר

8. שירה פאיאנס בירנבאום

9. יאיר פאיאנס

נ ג ד

המשיבים:

1. הישיבה הגדולה "שפת אמת"

(ישיבת גור)

2. מרדכי יוסף שיף

3. אליעזר שפירא

4. ר' שאול אלתר

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים

מיום 22.03.2011 בת.א. 2449/08, שניתן על ידי כבוד

השופט

א' רומנוב

תאריך הישיבה:

ט"ז באדר התשע"ג

(26.02.2013)

בשם המערערים:

בשם המשיבים 3-1:

בשם המשיב 4:

עו"ד ירון רבינוביץ; עו"ד שירלי חנוך;

עו"ד אורית יעקבסון

עו"ד בנימין שור

עו"ד ישראל גור

פסק-דין

1.

עיינו בחומר שבכתב ושמענו טיעונים בעל-פה. בעיקרון, אנו סבורים שצדק בית המשפט המחוזי בהחליטו למחוק את התובענה לאור האמור בסעיף 6 לכתב ההקדש. משמע, על המערערים לפנות לבית הדין הרבני.

2.

עם זאת, בנסיבות העניין מחיקת ההליך תהא בכפוף לאלה:

א.הפנייה לבית הדין הרבני תעשה תוך 30 ימים מהיום.

ב.היה ובית הדין הרבני לא ייעתר לבקשה לביטול ההקדש באופן מוחלט, פתוחה הדרך בפני המערערים לפנות לבית המשפט המחוזי בתובענה חדשה תוך 30 ימים.

ג.בגדר תקופת ההתיישנות לא תיכלל התקופה שמאז פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 22.03.2011 ועד 30 ימים לאחר הכרעתו של בית הדין הרבני.

ד.הסעד הזמני שניתן בבית משפט זה ביום 10.08.2011 (על ידי השופט מלצר) יעמוד בתוקפו עד 30 ימים לאחר שיינתן פסק-דין על ידי בית הדין הרבני.

3.

הערעור נדחה בהתאם לאמור בפיסקה 2 לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז באדר התשע"ג (26.02.2013), בנוכחות

באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי צדק כשמחק את התובענה והורה לפנות לבית הדין הרבני בשל האמור בכתב ההקדש.