פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3417/09 אריאלה נבו נ. האפוטרופוס הכללי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הפטר מחובות בפשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להפטר מחובות בפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להעניק למערערת הפטר מחובות בפשיטת רגל. נקבע כי המערערת ניצלה לרעה את הליכי פשיטת הרגל ואינה ראויה להגנת ההפטר. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין לכל משיב בסך 4,000 ש"ח, והפיקדון יחולק בין המשיבים.

העובדות

המערערת הגישה בקשה להפטר בהליך פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, והמערערת ערערה על כך. במהלך השנים לא שילמה תשלומים שהושתו עליה ולא הגישה דוחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערת הפטר מחובות בהליך פשיטת הרגל כבקשתה?

הלכות

  1. 1

    מי שניצל לרעה הליכי פשיטת רגל, לא שילם תשלומים שהושתו עליו ולא הגיש דוחות, אינו ראוי להגנת ההפטר

    ״המערערת ניצלה לרעה לאורך השנים את מטריית הליכי פשיטת הרגל, לא שילמה תשלומים שהושתו עליה ולא הגישה דוחות ואינה ראויה להגנה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפטר
  • פשיטת רגל
  • ערעור
  • תשלומים
  • דוחות
  • שכר טרחת עורך דין
  • פיקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3417/09

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

אריאלה נבו

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס הכללי

2. בנק הפועלים בע"מ

3. עו"ד אהד בתרון

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בפש"ר 1356/01 שניתן ביום 3.3.2009 על ידי כבוד סגנית

הנשיא ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב התשע"א

(09.03.11)

בשם המערערת:

עו"ד גדעון היכל

בשם המשיב 1:

עו"ד טובה פריש

בשם המשיב 2:

עו"ד שמחה זהר

בשם המשיב 3:

בעצמו; עו"ד יפעת טוריאל

פסק-דין

לא ראינו ממש בערעור זה ואנו דוחים אותו מטעמי בית המשפט המחוזי. בוודאי שאין הצדקה ליתן למערערת הפטר כבקשתה. המערערת ניצלה לרעה לאורך השנים את "מטריית" הליכי פשיטת הרגל, לא שילמה תשלומים שהושתו עליה ולא הגישה דוחות ואינה ראויה להגנה זו.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לכל אחד מהמשיבים בסך 4,000 ש"ח.

סכום הפיקדון יחולק שווה בשווה בין המשיבים.

ניתן היום, ג' באדר ב, התשע"א (9.3.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שניצל לרעה הליכי פשיטת רגל, לא שילם תשלומים שהושתו עליו ולא הגיש דוחות, אינו ראוי להגנת ההפטר