החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3417/15 א. ארנסון בע"מ נ. מבנה רב אינטרנשיונל 1988 הניג בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיכוב ביצוע פסק דין בערעור ופיקדון בחשבון נאמנות משותףבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה סופית בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת עיכוב ביצוע של פסק דין המחייב בשכר טרחת עורך דין בסך 450,000 ש"ח לכל משיב עד להכרעה בערעור. המחלוקת בין באי כוח הצדדים נגעה רק לשאלה על שם מי יתנהל חשבון הנאמנות. נקבע כי יפתח חשבון נאמנות משותף שבו תופקד הסכום.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה תביעה וחייב את המבקשת בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 450,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. המבקשת מחקה את הבקשה כנגד אחד המשיבים לאחר הסכמות. באי כוח הצדדים נחלקו רק על זהות מנהל חשבון הנאמנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין המחייב בתשלום שכר טרחת עורך דין עד להכרעה בערעור?
  2. 2.על שם מי מבאי כוח הצדדים יתנהל חשבון הנאמנות שבו יופקד הסכום שנפסק?

הלכות

  1. 1

    עיכוב הביצוע ניתן בתנאי הפקדת הסכום בחשבון נאמנות משותף של באי כוח הצדדים, לאור היעדר מחלוקת על עצם ההפקדה

    ״המחלוקת, אם כן, בין עורכי הדין של המבקשת והמשיבה מתמצית בשאלה, על שם מי מהם יתנהל חשבון הנאמנות שבו יופקד הסכום האמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • חשבון נאמנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3417/15 - א'

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

א. ארנסון בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מבנה רב אינטרנשיונל (1988) הניג

בע"מ

2. אפרים הניג

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בשם המבקשת:

עו"ד פ.ג. נשיץ; עו"ד שי כהן

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק הניג

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין עד למתן הכרעה סופית בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 14.4.2015 בת"א 5135-08-07 (כבוד השופטת ה' עובדיה ); במסגרתו נדחתה תביעת המבקשת והיא חויבה בתשלום שכר טרחת עו"ד בסך של 450,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים (להלן: הבקשה ).

מלכתחילה הופנתה הבקשה נגד שני המשיבים, אולם בהודעה מיום 25.5.2015 הבהירה המבקשת כי בעקבות הסכמות שבינה לבין המשיב היא מבקשת למחוק את הבקשה נגדו; וכי הבקשה מופנית אך ורק נגד המשיבה.

עוד בבקשה עצמה הבהירה המבקשת כי הקדימה וביקשה את הסכמת באי-כוחה של המשיבה לעיכוב הביצוע, וכי אלה התנו את הסכמתם בכך שהסכום האמור – 450,000 ש"ח – יופקד בחשבון נאמנות, שאותו יפתחו באי-כוחה של המשיבה. באי כוחה של המבקשת, מצידם, הסכימו להפקיד את הסכום בחשבון נאמנות, אך התנו זאת בכך שהכספים יופקדו בנאמנות אצלם, ולחלופין – בנאמנות משותפת.

המחלוקת, אם כן, בין עורכי הדין של המבקשת והמשיבה מתמצית בשאלה, על שם מי מהם יתנהל חשבון הנאמנות שבו יופקד הסכום האמור – ואין למעשה מחלוקת בין הצדדים לגבי עצם הפקדת הסכום בנאמנות. לפיכך אני נעתרת לבקשה במובן זה שאני מורה כי באי-כוחם של המבקשת והמשיבה יפתחו חשבון נאמנות משותף שבו תפקיד המבקשת את הסך 450,000 ש"ח.

ניתנה היום, ח' בסיון התשע"א (26.5.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב הביצוע ניתן בתנאי הפקדת הסכום בחשבון נאמנות משותף של באי כוח הצדדים, לאור היעדר מחלוקת על עצם ההפקדה