פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3420/18 אילן סנדי טסלר נ. ש.שסטוביץ בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · אישור תובענה ייצוגית ועילת תביעה אישיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת המחוזי שדחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית מחמת אי-הוכחת עילת התביעה האישית של המערער. נקבע כי הקביעות העובדתיות בעניין זה נטועות בתשתית הראייתית ואין להתערב בהן. המערער הסכים לדחיית הערעור במהלך הדיון, וללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית לאחר שקבע כי עילת התביעה האישית של המערער לא הוכחה, אף שקיבל את עמדתו בסוגיות הנוגעות לעילת התובענה. המערער ערער וטען לשגיאה בקביעה זו ולצורך בהחלפת התובע המייצג. במהלך הדיון הסכים המערער לדחיית הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם שגה בית המשפט המחוזי בקביעה שהמערער לא הוכיח עילת תביעה אישית?
  2. 2.האם היה על בית המשפט להחליף את התובע המייצג חלף דחיית התובענה?

הלכות

  1. 1

    קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית בדבר עילת התביעה האישית של התובע המייצג נטועות בתשתית הראייתית ואין מקום להתערב בהן בערעור.

    ״נאמר רק כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי לעניין תביעתו האישית של המערער נטועות בתשתית הראייתית שהוצגה, ואין מקום להתערב בהן במסגרת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • אישור תובענה ייצוגית
  • עילת תביעה אישית
  • תובע מייצג
  • ערעור
  • תשתית ראייתית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3420/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

אילן סנדי טסלר

נ ג ד

המשיבה:

ש.שסטוביץ בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 15.03.2018 בת"צ 18661-10-16 שניתן על ידי

כבוד השופט מ' רניאל

בשם המערער:

עו"ד תומר לוי

בשם המשיבה:

עו"ד הלל איש-שלום; עו"ד

רועי קובובסקי;

עו"ד מור וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

בית המשפט המחוזי דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגיש המערער. בפסק הדין קיבל בית המשפט את עמדת המערער ביחס לשורה של סוגיות, הנוגעות לשאלת עילת התובענה. ברם, בית המשפט המחוזי דחה את הטענות העובדתיות של המערער ביחס לעילת התביעה האישית שלו, קבע כי עילת תביעה כזו לא הוכחה, ודחה את התובענה על יסוד זה.

מכאן הערעור שלפנינו, שבגדרו נטען כי שגה בית המשפט בקבעו שהמערער לא הוכיח עילת תביעה אישית. טענה מרכזית נוספת היא כי היה על בית המשפט להחליף את התובע המייצג בנסיבות העניין, חלף דחיית התובענה. במהלך הדיון, ולאחר שמיעת הערות בית המשפט, הסכים המערער לדחיית הערעור. בנסיבות אלה נאמר רק כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי לעניין תביעתו האישית של המערער נטועות בתשתית הראייתית שהוצגה, ואין מקום להתערב בהן במסגרת הערעור. בראי טענות הצדדים והסוגיות שנפרשו – די בכך לשם דחיית הערעור.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בכסלו התש"ף (11.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית בדבר עילת התביעה האישית של התובע המייצג נטועות בתשתית הראייתית ואין מקום להתערב בהן בערעור.