החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3422/01 בורושק דוד נ. מובשוביץ ישראל ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה למחיקת ערעורבקשה למחיקת ערעור שהוגש לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אי ביצוע פסק הדין ודחיית בקשת עיכוב ביצוע אינם מהווים עילה למחיקת הערעור, שכן מימוש זכות הערעור הוא זכות חוקתית והמשיבים יכולים לאכוף את פסק הדין בהליכים שבחוק. לגבי האיחור בהפקדת הערבון, הורה הנשיא להמציא למשיבים את בקשת ההארכה, לתת להם שבעה ימים להגיב, ולאחר מכן להכריע בעניין.

העובדות

המשיבים ביקשו למחוק את הערעור בשל שלוש עילות: אי ביצוע פסק הדין על ידי המערערים, דחיית בקשת עיכוב ביצוע בבית משפט קמא, ואי הפקדת ערבון במועד. המערערים הגישו בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון יחד עם הערבון ביום 2.7.01. הבקשה לא הועברה לתגובת המשיבים ולא ניתנה בה החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן למחוק ערעור מחמת אי ביצוע פסק הדין על ידי המערערים או מחמת דחיית בקשת עיכוב ביצוע בבית משפט קמא?
  2. 2.האם יש לדחות בקשה למחיקת ערעור מחמת איחור בהפקדת ערבון, כאשר הוגשה בקשה להארכת מועד לעניין זה?

הלכות

  1. 1

    אי ביצוע פסק הדין ומימוש זכות הערעור הם עניינים נפרדים, והמשיבים יכולים לנקוט בהליכי אכיפה הקבועים בחוק, ולא במחיקת הערעור.

    ״ביצוע פסק הדין לחוד, ומימוש זכות הערעור, שהיא זכות חוקתית לפי חוק יסוד: השפיטה, לחוד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • ביצוע פסק דין
  • ערבון
  • הארכת מועד
  • זכות הערעור
  • חוק יסוד: השפיטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3422/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערים

:

1.

בורושק דוד

2.

בורושק מתי

נגד

המשיב

:

מובשוביץ

ישראל ואח'

בקשה למחיקת ערעור

בשם

המערערים: עו"ד רפאל מוזס

בשם

המשיב: עו"ד אברהם מזור

החלטה

בפניי בקשה למחיקת הערעור שבכותרת.

טעמי המשיבים לבקשתם הם שלושה: (א) אי ביצוע פסק הדין של בית משפט קמא על ידי המערערים. (ב) בקשת המערערים לבית משפט קמא לעכוב הביצוע של פסק הדין נדחתה, ולא הוגשה בקשה דומה לבית המשפט העליון. (ג) אי הפקדת ערבון במועד על ידי המשיבים.

על פני הדברים, שתי העילות הנטענות הראשונות אינן מגלות עילה כלשהי למחיקת הערעור שבכותרת. ביצוע פסק הדין לחוד, ומימוש זכות הערעור, שהיא זכות חוקתית לפי חוק יסוד: השפיטה, לחוד. המשיבים רשאים, אם הם חפצים בכך, לנקוט בהליכים העומדים להם על פי חוק על מנת לאכוף על המערערים את ביצוע פסק הדין. ברם, מחיקת הערעור אינה אחד הסעדים האמורים, ואין לבקשה בעניין זה כל עיגון בחוק, בתקנות שלפיו, או במהותה של זכות הערעור.

אשר לאיחור בהפקדת הערבון, הרי שהמערערים הגישו בקשה להארכת מועד לענין זה. הערבון, והבקשה, הוגשו לבית המשפט ביום 2.7.01. מעיון בתיק עולה כי בקשה זו לא הועברה לתגובת המשיבים, וגם לא ניתנה בה החלטה.

בנסיבות אלה, ימציאו המערערים את הבקשה האמורה למשיבים. המשיבים יגיבו לבקשה בתוך שבעה ימים מיום המצאת הבקשה, והחלטה זו, לידיהם. אחרי כן, אחליט בעניין.

ניתנה היום, י"ט באב, תשס"א

(8.8.01).

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי ביצוע פסק הדין ומימוש זכות הערעור הם עניינים נפרדים, והמשיבים יכולים לנקוט בהליכי אכיפה הקבועים בחוק, ולא במחיקת הערעור.