החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3429/97 פרמינגר ירוחם נ. פריצקר יעקב ושות' חברה לבנין

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הפרשי הצמדה וריבית על שכר טרחת עורך דיןערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שהתערב בקביעת בית משפט השלום לגבי המועד לחישוב הפרשי הצמדה וריבית על שכר טרחת עורך דין. לפי בית המשפט, לא הועלתה כל טענה בעניין זה בערכאה הדיונית, ולכן ההתערבות לא הייתה מוצדקת. נפסק כי סכום החיוב ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.6.83, והמשיבות ישלמו למערער 10,000 ש"ח שכר טרחה.

העובדות

המערער זכאי לשכר טרחת עורך דין. בית משפט השלום קבע כי השכר ישולם מיום גמילת החיוב, ובית המשפט המחוזי שינה והורה על תשלום מיום הגשת התביעה, כ-7 שנים מאוחר יותר. הערעור התקבל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד שממנו יש לחשב הפרשי הצמדה וריבית על סכום חיוב של שכר טרחת עורך דין?

הלכות

  1. 1

    התערבות בית המשפט המחוזי במועד תחילת חישוב ההצמדה והריבית, ללא טענה לגביו שהועלתה בפניו, אינה מוצדקת.

    ״מתברר שללא כל טענה שהועלתה לפניו - ולו גם לחלופין - לגבי המועד שממנו יש לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרשי הצמדה
  • ריבית
  • גמילת החיוב
  • הגשת התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3429/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט מ' אילן

המערער : פרמינגר ירוחם

נגד

המשיבים : 1. פריצקר יעקב ושות' חברה לבנין

2.פריצקר יזמות בע"מ

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום 8.1.97 בתיק 63/96 שניתן

על ידי כבוד השופטים: סלוצקי, ברלינר

נאמן

תאריך הישיבה: י בכסלו תשנ"ט (29.11.98)

בשם

המערער : עו"ד גיל פרמינגר

בשם

המשיבים : עו"ד משה פרייליך

פסק-דין

דינו של הערעור להתקבל.

מתברר שללא כל טענה שהועלתה לפניו - ולו גם לחלופין - לגבי המועד שממנו יש לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית, התערב בית המשפט המחוזי בפסק דינו של בית משפט השלום וקבע ששכר טרחתו של המערער ישולם לו מיום הגשת התביעה ולא מיום גמילת החיוב - כ7- שנים קודם לכן.

זהו הענין היחיד שבגינו ניתנה למערער רשות לערער, ונראה לנו שהוא מצדיק את התערבותנו.

אנו מקבלים את הערעור ומורים שסכום החיוב ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.6.83.

המשיבות תשלמנה למערער שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח.

ניתן היום י בכסלו תשנ"ט (29.11.98).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97034290.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התערבות בית המשפט המחוזי במועד תחילת חישוב ההצמדה והריבית, ללא טענה לגביו שהועלתה בפניו, אינה מוצדקת.