פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3436/98 מוניר חושיה נ. כגן אברהם

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים בגין נזקי גוף בתאונת דרכיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בדבר שיעור הפיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער נפגע בתאונת דרכים והשיג על שיעור הפיצויים שנפסקו לו, בעיקר על קביעת הנכות הרפואית והתפקודית ועל כושר השתכרותו. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בפסק הדין, שמבוסס על חוות דעת רפואיות מומחים וראיות מהימנות. הערעור נדחה וחויב המערער בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער נפגע בתאונת דרכים בשנת 1990. בית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בנזיקיו. המערער השיג על שיעור הנכות הרפואית שנקבעה בשיעור של 10%, על הנכות התפקודית ועל כושר השתכרותו לולא התאונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיעור הפיצויים שנפסקו לנפגע תאונת דרכים בשל קביעת נכותו הרפואית והתפקודית וכושר השתכרותו?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בקביעות הערכאה הדיונית בדבר נכות ושיעור הפיצויים כאשר הן מבוססות על חוות דעת רפואיות של מומחים ועל ראיות מהימנות.

    ״פסק הדין מבוסס על חוות דעת רפואיות של מומחים בתחום האורטופדיה ורפואת כלי הדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • כושר השתכרות
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3436/98

בפני:

כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

מוניר

חושיה

נגד

המשיבים

:

1.

כגן אברהם

2.

צור שמיר, חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.4.98 בת"א

507/95 שניתן על ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ

בשם

המערער

:

עו"ד עמוס גבעון

בשם

המשיבים

:

עו"ד אהוד שטיין

פסק-דין

המערער, יליד 1.2.76, נפגע ביום 22.8.90 בתאונת דרכים. בית המשפט המחוזי חייב את המשיבים בתשלום נזקיו עקב התאונה. ערעור המערער מופנה כלפי שיעור הפיצויים שנפסקו לו. לטענתו, היה מקום לפסוק לו פיצויים בסכום גבוה יותר. את עיקר חיציו הפנה המערער כנגד קביעת שיעור נכותו הרפואית - אשר נקבעה בשיעור כולל של 10% - ונכותו התיפקודית, וכלפי קביעת כושר השתכרותו לולא התאונה.

עיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, והננו סבורים כי על אף כל טענות המערער, אין עילה להתערב בפסק הדין. פסק הדין מבוסס על חוות דעת רפואיות של מומחים בתחום האורטופדיה ורפואת כלי הדם, וכן על ראיות אחרות אשר נמצאו מהימנות על בית המשפט, והסכום שנפסק תואם את כלל הנסיבות.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כז' בכסלו התש"ס (6.12.99).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98034360.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בקביעות הערכאה הדיונית בדבר נכות ושיעור הפיצויים כאשר הן מבוססות על חוות דעת רפואיות של מומחים ועל ראיות מהימנות.