פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3446/11 מינהל מקרקעי ישראל נ. קרדן נדל"ן יזום ופיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 790 ופרשנותהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פרשנותה של החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 790. נקבע כי נוכח ניסוחה המוקשה של ההחלטה ואי הגשת סיכומי המערער, היה לבית המשפט המחוזי לאמץ את פרשנות המשיבה ולקבוע קביעות עובדתיות. כל צד יישא בהוצאותיו.

העובדות

המחלוקת נסבה על פרשנותה והחלתה של החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 790 על נסיבותיו הייחודיות של המקרה. ההתדיינות החלה בשנת 2002, והמבנה החדש הושלם זה מכבר. המערער לא הגיש סיכומים בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה בית המשפט המחוזי רשאי לאמץ את הפרשנות שהוצעה על ידי המשיבה להחלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 790 ולקבוע קביעות עובדתיות בהיעדר סיכומי המערער?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי היה רשאי לאמץ את פרשנות המשיבה להחלטה בשל ניסוחה המוקשה ובשל אי הגשת סיכומי המערער, ולכן לא נמצא מקום להתערבות

    ״היה בית המשפט המחוזי רשאי לאמץ את הפרשנות שהוצעה על-ידי המשיבה, כמו גם לקבוע קביעות עובדתיות הצריכות לעניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מועצת מקרקעי ישראל
  • פרשנות
  • קביעות עובדתיות
  • ייחודיות המקרה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3446/11

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

מינהל מקרקעי ישראל

נ ג ד

המשיבה:

קרדן נדל"ן יזום ופיתוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז בת"א 5505-08-7 שניתן ביום 6.2.2011 על-ידי כב' השופט מאיר

יפרח

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשע"ג (20.06.13)

בשם המערער:

עו"ד חגית שפיצר

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק מירון ועו"ד עופר זמיר

פסק-דין

שמענו בהרחבה את טיעוני הצדדים. במוקד המחלוקת עומדת החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 790 והחלתה על נסיבותיו הייחודיות של המקרה. נוכח הניסוח המוקשה של ההחלטה האמורה, שיכולים להיות לה מספר פירושים סבירים ככל שהדבר מתייחס לנסיבות המקרה, ונוכח העובדה שהמערער לא הגיש סיכומיו בבית משפט קמא – היה בית המשפט המחוזי רשאי לאמץ את הפרשנות שהוצעה על-ידי המשיבה, כמו גם לקבוע קביעות עובדתיות הצריכות לעניין. בכך לא ראינו להתערב.

לאמור לעיל נוסיף את ייחודיות המקרה מהבחינה העובדתית ואת העובדה שראוי לשים קץ להתדיינות זו, שראשיתה בשנת 2002, לאחר שהמבנה החדש הושלם זה מכבר וכיוון שקבלת הערעור היתה מחייבת החזרת הדיון לבית משפט קמא לשם בירור הסוגיות שלא נדונו.

נוכח האמור הערעור נדחה. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ג (20.6.2013).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי היה רשאי לאמץ את פרשנות המשיבה להחלטה בשל ניסוחה המוקשה ובשל אי הגשת סיכומי המערער, ולכן לא נמצא מקום להתערבות