ע"א 3479/01 WAPOR S.R.L נ. מישל הניה

בפניי בקשה להגדלת סכום הערבון בהליך שבכותרת.

עיקרה של הבקשה ממוקד בכך, שהמבקשת בהליך שבכותרת לא שילמה למשיב את ההוצאות שנפסקו לטובתו בבית משפט קמא, וכן לא שילמה הוצאות נוספות שהושתו עליה בהליכים אחרים. כן נטען, כי המבקשת היא חברה זרה, אשר קיים חשש שלא ניתן יהיה לגבות הוצאות שייפסקו נגדה, נוכח העובדה שאין לה נכסים או רכוש כלשהו בישראל.

דומה כי הטענות נוגעות בעיקרן לעצם הטלת ערבון, ולא לגובהו. השאלה אם שולמו הוצאות בערכאות אחרות משליכה על שיקול הדעת במתן פטור מהפקדת ערבון. משעה שהוחלט שלא ליתן פטור כאמור, הערבון נקבע על פי הערכה של גובה ההוצאות אשר צפוי כי ייפסקו בגידרו של ההליך. לעניין זה נפסק, כי "השאלה המרכזית שיש לשאול היא האם סכום הערבון שהופקד משקף במידת קירבה גדולה ככל האפשר את סכום ההוצאות שבית המשפט עשוי לפסוק במקרה של דחיית הערעור." (דברי הרשמת אפעל-גבאי בע"א 5688/95 FABIO PERINI S.P.A נ' NDUUSTRIE MECCANICHE ALBERTO CONSANI S.P.A

דינים עליון נא 191).

לעניין זה אין בבקשה שבפניי, אלא טענה כללית כי לא די יהיה בערבון שהופקד על מנת לכסות את הוצאות המשיב עד כה. גם המבקשת אינה מתייחסת לשאלה זו, ומעדיפה להתמקד בכך שהמשיב לא שילם את החוב הפסוק לפי פסק דין בית משפט השלום, בטרם זה בוטל בפסק דין בית המשפט המחוזי נשוא בקשה זו.

עם זאת, נראה לי, על רקע נסיבות העניין, כי סכום הערבון שנקבע נוטה לצד הנמוך. בהתחשב בסכום ההוצאות שנפסק ברגיל בהליכים מסוג זה בבית משפט זה; בשאלות המועלות בבקשה הרשות לערער; ובסכום ההוצאות שנפסק בבית משפט קמא ביחס לשני ההליכים (40,000 ש"ח), נראה לי כי יהיה נכון, במקרה זה, להגדיל במידה משמעותית את סכום הערבון, ולהעמידו על 20,000 ש"ח.

לפיכך, אני מורה למבקשת להפקיד ערבון נוסף, בסך 10,000 ש"ח, בתוך 21 ימים מיום קבלת החלטה זו.