החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3480/00 ליאון אבגי נ. ועדה המחוזית לתכנון ובניה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאות ערעורבקשה להפחתת סכום ערבון להוצאות בהליך ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת המערער להפחית את סכום הערבון להוצאות הערעור מ-50,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח. נקבע כי הסכום אינו חורג מהמקובל, וכי טענות כלליות על קשיים כלכליים אינן מספיקות. נוסף על כך, מאחר שהמערער לא שילם את ההוצאות שנפסקו נגדו בערכאה הקודמת, יש צורך מוגבר בערבון משמעותי, והמערער חויב להפקידו תוך שלושים יום.

העובדות

המערער ביקש להפחית את הערבון שנדרש ממנו מ-50,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח, בטענה שיתקשה לשלם את העמלה. הוא טען גם כי עליו לשלם למשיבים הוצאות בבית המשפט קמא בסך 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ. המשיבים טענו כי המערער כלל לא שילם הוצאות אלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע למערער להוצאות הערעור מ-50,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    אין להפחית את סכום הערבון כאשר הסכום שנקבע אינו חורג מהמקובל, ואמירות כלליות על קשיים כלכליים אינן מצדיקות הפחתה

    ״סכום הערבון שנקבע אינו חורג מן המקובל בבית המשפט, ואין די באמירות כלליות בדבר קשיים כלכליים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעל דין שלא שילם הוצאות שנפסקו נגדו בערכאה הראשונה מעורר חשש שלא יעמוד בהוצאות הערעור, ולכן יש בכך כדי להגביר את הצורך בערבון משמעותי

    ״לגבי בעל דין שלא שילם את ההוצאות בהן חויב בערכאה הראשונה קיים חשש שלא יעמוד אף בהוצאות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • קשיים כלכליים
  • הוצאות הערעור
  • מע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3480/00 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

ליאון

אבגי

נגד

המשיבים

:

1.

ועדה המחוזית לתכנון ובניה

2.

עירית נצרת עילית

3.

ועדה מקומית לתכנון ובניה

4.

מינהל מקרקעי ישראל

בקשה להפחתת סכום ערבון

בשם

המערער: עו"ד אבי מוסקוביץ

בשם

משיבים 2,3: עו"ד אולגה גורון

בשם

משיבים 1,4: עו"ד אורית קורן

החלטה

המערער מבקש להפחית את גובה הערבון שנדרש לשלם מ- 50,000 ש"ח ל- 20,000 ש"ח, כיוון ש"יתקשה לעמוד בסכומי העמלה אותם יאלץ לשלם". כן טוען הוא כי עליו לשלם למשיבים את הוצאות הדיון בבית המשפט קמא בסך 15,000 בצירוף מע"מ, ויתקשה לעמוד בשתי חובות אלו.

נראה לי כי יש לדחות את הבקשה:

סכום הערבון שנקבע אינו חורג מן המקובל בבית המשפט, ואין די באמירות כלליות בדבר קשיים כלכליים והמצב הכלכלי במשק כדי להצדיק הפחתת הסכום שנקבע.

זאת ועוד: המערער טוען להכבדה בשל צרוף חובת הפקדת הערבון בתיק זה על ההוצאות שנפסקו נגדו בית המשפט המחוזי. אולם מתגובת המשיבים עולה כי המערער כלל לא שילם הוצאות אלו.

עובדה זו, לא רק שהיא שומטת את הבסיס תחת טענת המערער, אלא שיש בה כדי להגביר את הצורך בהפקדת ערבון בסכום משמעותי, שכן לגבי בעל דין שלא שילם את ההוצאות בהן חויב בערכאה הראשונה קיים חשש שלא יעמוד אף בהוצאות הערעור, אם יחויב בהם.

לאור האמור החלטתי לדחות את הבקשה.

הערבון יופקד תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה

היום, ב' בחשון תשס"א (31.10.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00034800.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להפחית את סכום הערבון כאשר הסכום שנקבע אינו חורג מהמקובל, ואמירות כלליות על קשיים כלכליים אינן מצדיקות הפחתה
  2. 2בעל דין שלא שילם הוצאות שנפסקו נגדו בערכאה הראשונה מעורר חשש שלא יעמוד בהוצאות הערעור, ולכן יש בכך כדי להגביר את הצורך בערבון משמעותי