פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3481-22 ע"א 3481-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · התערבות בית המשפט בהחלטות בעל תפקיד וחקירת מומחיםערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בעל התפקיד בהליך חדלות פירעון

בית המשפט העליון קבע כי בית משפט של חדלות פירעון ממעט להתערב בהחלטות בעל התפקיד, וכל שכן בערעור לפניו על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על בעל התפקיד. לגופו של עניין לא נמצא מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך חדלות פירעון. בית המשפט המחוזי דן בערעור על החלטת בעל התפקיד. הקטע אינו כולל את פירוט העובדות המלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בעל התפקיד בהליך חדלות פירעון שאושרה בערעור בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם לאפשר בהליך חדלות פירעון חקירת מומחים בערעור על החלטות בעל תפקיד?

הלכות

  1. 1

    בית משפט של חדלות פירעון ממעט להתערב בהחלטות בעל התפקיד שמונה על ידיו, ודברים אלה נכונים על אחת כמה וכמה בערעור לפני בית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בעל התפקיד.

    ״בית המשפט של חדלות פירעון ממעט להתערב בהחלטות בעלי התפקיד שמונה על-ידיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חדלות פירעון
  • בעל תפקיד
  • ערעור
  • חקירת מומחים
  • שיקול דעת בית המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 3481/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3481/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

המערערים:

1. יוסף שחם

2. נאוה אנוש

נ ג ד

המשיבים:

1. אגף מס הכנסה

2. משרד האוצר- אגף המס ומע"מ

3. כונס הנכסים הרשמי

4. רו"ח יואב כפיר

5. עו"ד עמית לדרמן

6. מרסלו איינהורן ו- 4 אח'

7. אשבל טכנולוגיות בע"מ

ערעור על פסקי דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) בפר"ק

31074-08-13 ופר"ק 30781-10-13 מיום 17.3.2022

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשפ"ג (8.5.2023)

בשם

המערערים:

עו"ד

אילן מורדיאנו

בשם

משיבים 2-1:

עו"ד

רועי כהן

בשם משיב 3:

עו"ד מיכל דלומי

בשם משיבים 5-4:

עו"ד עמית לדרמן

בשם משיבים 6:

עו"ד ליאור דגן; עו"ד לירון

ליברמן

פסק-דין

נקודת ההתחלה ונקודת הסיום הן בכך שבית המשפט של חדלות פירעון ממעט להתערב בהחלטות בעלי התפקיד שמונה על-ידיו. הדברים נכונים על דרך קל וחומר שעה שמדובר בערעור לפני בית משפט זה על החלטת בית משפט של חדלות פירעון בערעור על החלטת בעל התפקיד. אך גם לגופו של עניין לא מצאנו מקום להתערב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, ואנו רואים לנכון לדחות את הערעור לפי הסמכות הנתונה לנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. זאת בין היתר בשים לב שמדובר בשאלה המסורה כולה לשיקול דעת בית המשפט – האם לאפשר בהליך חדלות פירעון חקירת מומחים בערעור על החלטות בעל תפקיד.

המערערים יישאו בהוצאות משיבים 2-1 (יחדיו), משיב 3; משיבים 5-4, ומשיב 6 בסך ש"ח 10,000 ש"ח לכל אחד מהם.

ניתן

היום, י"ז באייר התשפ"ג (8.5.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית משפט של חדלות פירעון ממעט להתערב בהחלטות בעל התפקיד שמונה על ידיו, ודברים אלה נכונים על אחת כמה וכמה בערעור לפני בית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בעל התפקיד.