פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
3482/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט נ' הנדל
המערערת:
שולמית קוסמטיקה ואירוסול (1999) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ויטה פרי גליל שיווק בע"מ
2. עו"ד עופר אטיאס-מנהל מיוחד
3. רו"ח דייב גל-מנהל מיוחד
4. כונס הנכסים הרשמי, פורמלי
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בחיפה בפר"ק 8678-01-09 מיום 4.3.09 שניתנה ע"י כב' השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה:
ז' בטבת התשע"א
(14.12.2010)
בשם המערערת:
עו"ד ברוך חכים
עו"ד עביר חריש
בשם המשיבים:
עו"ד עפר אטיאס
פסק-דין
מן החומר שהונח בפנינו עולה כי בית המשפט המחוזי לא התייחס בפסק דינו לטענתם של המנהלים המיוחדים דאז לפיה המוצר שנרכש מן המערערת כלל אף מרכיב אחד, הכוונה לשמן, שהיה בבעלותה של החברה ויטה פרי הגליל שיווק בע"מ לאורך כל הדרך (להלן – ויטה). במלים אחרות, ויטה היא שסיפקה את השמן למערערת וזו מכרה את המוצר הסופי שייצרה, ואשר כלל את השמן, לויטה. בדיון בפנינו הסתבר, כי אין מחלוקת בין בעלי הדין שכך אכן קרה. עם זאת, התעוררה מחלוקת בשאלה העובדתית מה חלקו של השמן שסיפקה ויטה מבחינת שיעורו במוצר הסופי שייצרה המערערת ומכרה לויטה. לסוגייה זו עשויה להיות חשיבות בכל הנוגע לטענתה של המערערת כי ביטלה את ההסכם בינה לבין ויטה ביום 5.1.09 וכי לביטול הייתה נפקות לא רק מבחינה חוזית אלא אף מבחינה קניינית.
בנסיבות האמורות אין מנוס מהחזרת העניין לבית המשפט המחוזי לשם עריכה של בירור עובדתי והכרעה מחדש בסוגיות המשפטיות הנובעות מהתשתית העובדתית שתיקבע.
הערעור מתקבל איפוא, פסק הדין מבוטל והעניין יחזור לבית משפט קמא כאמור לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בטבת התשע"א (14.12.2010) בנוכחות באי
כוח בעלי הדין.
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט