פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
354/11
ע"א
7256/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט צ' זילברטל
המערערים בע"א 354/11
המשיבים בע"א 7256/12:
1. דוד כהן
2. רחל ציפורה כהן
נ ג ד
המשיב בע"א 354/11
המערער בע"א 7256/12:
יהודה ראובני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בנצרת בתיק ה"פ 30/10 שניתן ביום 22.11.2010 ע"י כב' השופט הבכיר
ה' חטיב וערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 21808-07-10
שניתן ביום 24.6.2012 על-ידי כב' השופטת נ' מוניץ
תאריך הישיבה:
כ"ה באייר התשע"ג (5.5.2013)
בשם המערערים בע"א 354/11
המשיבים בע"א 7256/12:
עו"ד ל' אוחנה
בשם המשיב בע"א 354/11
המערער בע"א 7256/12:
עו"ד ש' אטד
פסק-דין
1.
המערערים בע"א 354/11 (להלן: הקונים ) והמערער בע"א 7256/12 (להלן: המוכר ) חתמו ביום 21.1.2010 על הסכם שלפיו התחייב המוכר למכור לקונים קרקע בשטח 700 מ"ר ועליה דירת מגורים.
2.
לבית המשפט המחוזי בנצרת הוגשו שתי תובענות לאחר שקיום ההסכם הנ"ל עלה על שרטון. במסגרת ה"פ 30/10 דחה בית משפט קמא (כב' השופט הבכיר
ה' חטיב ) את תביעת הקונים לאכיפת ההסכם (פסק דין מיום 22.11.2010), וחייבם לשלם למוכר הוצאות בסכום כולל של 10,000 ש"ח. בגדר ת"א 21808-07-10 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת נ' מוניץ ) את תביעת המוכר, שבגדרה התבקש, בעקרו של דבר, חיוב הקונים בפיצוי המוסכם על-פי ההסכם.
3.
כאמור, הן הקונים והן המוכר מערערים על פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בעניינם. לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושקלנו את טענות הצדדים, באנו לכלל מסקנה, כי בהתחשב בנסיבותיו של המקרה שלפנינו, נכון יהיה לדחות את שני הערעורים ולהותיר על כנה את התוצאה הכוללת של שני ההליכים שהתנהלו בבית המשפט המחוזי. תוצאה זו משקפת בעיננו את הפתרון הצודק למחלוקת המורכבת שהתגלעה בין הצדדים, בהתחשב גם בכך ששני הצדדים תרמו, במידה זו או אחרת, למבוי הסתום שנוצר ושלא איפשר את קיומו של ההסכם.
4.
אנו דוחים את שני הערעורים. בנסיבות לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באייר התשע"ג (6.5.2013).
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט