ע"א 354/17 טל הל יסכה בע"מ נ. מיגל קניאבסקי

לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בפש"ר 52323-05-15 שניתנה על ידי השופט י' פ' אקסלרד ב יום 14.12.2016 (להלן: ההחלטה ).

1.ההחלטה עניינה באופן מימוש נכס מקרקעין שבבעלותו של החייב, כשבמסגרתה נקבע שיש להעדיף את פדיון זכויותיו של החייב באמצעות חבר קרוב, בסכום של 1,000,000 ש"ח, חלף מימוש הדירה בסכום שהוערך במסגרת חוות דעת שמאי, בסך של 1,300,000 ש"ח ובמימוש מהיר 1,100,000 ש"ח. בית המשפט קבע כי ככל שישולם הסכום של 1,000,000 ש"ח תוך 90 ימים, יהווה הדבר פדיון זכויותיו של החייב והדירה לא תימכר.

2.המבקשת היא נושה המתנגדת להחלטה זו ומבקשת לערער עליה. בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור הגישה המבקשת בקשה בהולה לעיכוב ביצוע ההחלטה, ואני נעתרתי לבקשה זו (ראו החלטותיי מיום 11.1.2017 ומיום 19.1.2017). כמו כן, הוריתי לצדדים להתייחס לסוגיית סיווג ההליך כערעור בזכות או ברשות.

3.המבקשת סבורה כי ההחלטה היא בגדר "החלטה אחרת" שניתנה במסגרת הליך פשיטת הרגל ולא הביאה לסיומו של ההליך ולא לסילוק מלא וסופי של חובות החייב, ולכן לשיטתה הדרך הנכונה להשיג עליה היא באמצעות בקשת רשות ערעור.

4.המשיב 2 - המנהל המיוחד; המשיב 3 - בנק ירושלים בע"מ; והמשיב 4 - הכונס הרשמי, כולם סבורים כי ההחלטה ניתנת לערעור בזכות , כיוון שהיא מסיימת באופן סופי את המחלוקת בעניין פדיון דירתו של החייב, המהווה יחידה דיונית נפרדת. המשיב 1 לא הגיש התייחסות לסוגיה זו.

5.דעתי בעניין זה כדעתם של המשיבים 4-2. בגדר ההחלטה הכריע בית המשפט באופן סופי במחלוקת מתוחמת שעניינה סוגיית פדיון דירתו של החייב, לרבות זהות הגורם הפודה. בהינתן שההחלטה מסיימת את הדיון בסוגיה דנן, שהיא נפרדת ומתוחמת, יש לסווג את ההחלטה כ"פסק דין", אף שאין בה כדי להביא את הליכי פשיטת הרגל לכדי סיום [ראו והשוו החלטתו של הרשם ג' לובינסקי בע"א 7531/15 רגב חי נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

(24.2.2016)].

6.אשר על כן, סיווגו של הליך זה ישונה לערעור בזכות. המבקשת - היא המערערת - תגיש שני עותקים נוספים של כתב בי הדין הפותח את ההליך, וכן תשלם את הפרש האגרה, והכול תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו. למען הסר ספק, החלטתי בעניין עיכוב הביצוע נותרת על כנה.