לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קבע כי בקשה להיתר ליתן בטוחה חלף ערבון כמקובל, שאינה מנומקת ואינה מפרטת את החלופה, אינה מספקת. בעל דין המבקש בטוחה שאינה שוות ערך לערבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית וסיכויי הליך טובים. התיק הועבר למזכירה הראשית לקביעת ערבון כמקובל.
העובדות: המערערת הגישה בקשה לקבלת היתר ליתן ערובה חלף ערבון כמקובל. הבקשה לא כללה נימוק לבקשה ולא הסבירה מהי החלופה המוצעת.
העובדות
המערערת הגישה בקשה לקבלת היתר ליתן ערובה חלף ערבון כמקובל. הבקשה לא כללה נימוק לבקשה ולא הסבירה מהי החלופה המוצעת.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להתיר למערערת ליתן ערובה חלף ערבון כמקובל ללא נימוק ופירוט של החלופה המוצעת?
2.מהם התנאים שבעל דין נדרש להוכיח כדי להסתפק בבטוחה שאינה שוות ערך לערבון?
הלכות
1
בעל דין המבקש להסתפק בבטוחה שאינה שוות ערך לערבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון כמקובל וכן סיכויי הליך טובים, בדומה לתנאים למתן פטור מערבון
״בעל דין המבקש להסתפק בבטוחה שאינה שוות ערך לערבון מבחינת זמינותה, ודאותה והקלות״
בקשה לקבלת היתר ליתן בטוחה חלף ערבון אינה מנומקת כדין ואינה מסבירה מדוע ראוי לאפשר זאת ואינה מפרטת את החלופה המוצעת, ולכן התיק מועבר למזכירה הראשית לקביעת ערבון כמקובל
״הבקשה הלאקונית אינה כוללת כל נימוק למתן היתר למערערת ליתן ערובה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
355/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערת:
מלם מערכות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ג. רבינוביץ ניהול וייעוץ בע"מ
2. גלעד רבינוביץ
בקשה למתן ערובה אחרת
החלטה
הבקשה הלאקונית אינה כוללת כל נימוק למתן היתר למערערת ליתן ערובה אחרת חלף ערבון, ואין בה כל הסבר מדוע ראוי לאפשר למערערת שלא להפקיד ערבון כמקובל, במזומן או בערבות בנקאית. אין גם כל הסבר מהי החלופה המוצעת. ודוק: בעל דין המבקש להסתפק בבטוחה שאינה שוות ערך לערבון מבחינת זמינותה, ודאותה והקלות במימושה בעת הצורך, נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית להפקיד ערבון כמקובל, וכן סיכויי הליך טובים (בדומה לתנאים למתן פטור מערבון). התיק יעבור אפוא למזכירה הראשית לקביעת ערבון כמקובל.