פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א 3554/01
ע"א 3726/01
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער
ת :
ג'י.בי. תכשיטנים בע"מ
נגד
המשיב
:
מנהל
מס ערך מוסף
בקשה
לאיחוד הדיון
בשם
המערערת: עו"ד יעקב קסטל
החלטה
בפני בקשה לאחוד התיקים שבכותרת.
נשוא הבקשה הם שני ערעורים, המופנים כנגד פסק דין אחד של בית המשפט המחוזי בירושלים. בפסק הדין דן בית משפט קמא בשני ערעורים על החלטות מנהל מס ערך מוסף, להטיל כפל מס על שתי חברות - מעצבי תכשיטי ג'.ב. בע"מ, וג'י.בי. תכשיטנים בע"מ. המדובר בשתי חברות שונות. מהות הקשר בין שתי החברות אינה ברורה לגמרי, אך הייצוג של שתיהן נעשה באמצעות עו"ד אחד.
הטעם לבקשה נעוץ בטעות מנהל מע"מ כי בערעורים, שנשמעו במאוחד בבית משפט קמא, שאלות משותפות של חוק. בא כוחן של החברות מתנגד לאיחוד הדיון בערעורים, בטענה כי לא עולות בהן שאלות משותפות. לטענתו, מדובר גם בבעלי דין שונים (ככל שמדובר בחברות). משכך, אין מניעה לטעמו לטפל בשני הערעורים בדרך המקובלת ואין סיבה או צורך לאחדם.
הסמכות לאיחוד עניינים בפני בית המשפט נתונה בתקנה 520 לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד - 1984. סמכות זו מותנית בקיומן של שאלות דומות בעובדה או במשפט בהליך שבנדון. עיון בהודעות הערעור בכל אחד מן ההליכים נשוא הבקשה, מלמד כי השאלות העולות בהם שונות. בע"א 3554/01 עולה שאלת סמכותו של מנהל מס ערך מוסף להפעיל סנקציה של כפל מס בנסיבות הענין. בע"א 3726/01 עולה בעיקר שאלה של נטל ראייה, וכן עולות טענות לגבי החלטות דיוניות שונות של בית משפט קמא. גם עיון בפסק דינו של בית משפט קמא מעלה, כי בכל אחד מן ההליכים שבפני, אשר הדיון בהם אוחד, ניתנה הכרעה נפרדת, ואין בפסק הין מכנה משותף, עובדתי או משפטי, לשתי ההכרעות.
בהעדר שאלות משותפות, בחוק או בעובדה, בהליכים שבפניי, אין מקום לאיחוד ההליכים.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ד אלול, תשס"א (12.9.01).
עודד שחם
רשם