החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3560/20 עו"ד צוריאל חזי נ. עו"ד מוטי בן ארצי- המפרק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיב לערעור - כונס נכסים רשמיערעור אזרחי - החלטה דיונית בבקשה לצירוף משיב לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי חובה לצרף לערעור את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא, ובענייננו את כונס הנכסים הרשמי, והטענות לאי-רלוונטיות אינן פוטרות מחובה זו. הבקשה שהוגשה באיחור נלקחה בחשבון בפסיקת ההוצאות. נקבעו מועדים להגשת דף פתיחה מתוקן וסיכומים, וללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור ולא צירף לו את כונס הנכסים הרשמי, שהיה צד להליך בבית המשפט המחוזי. הבקשה לצירופו הוגשה לאחר הגשת סיכומי הצדדים. הדיון בערעור נקבע ליום 15.6.2022.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חובה לצרף לערעור את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא כמשיב לערעור, ובכלל זה כונס הנכסים הרשמי?
  2. 2.האם הגשת בקשה לצירוף המשיב לאחר הגשת סיכומי הצדדים מצדיקה דחיית הבקשה או שינוי ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    חובה לצרף את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא כמשיב לערעור חלה על יוזם ההליך הערעורי

    ״החובה לצרף את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא כמשיב לערעור חלה על יוזם ההליך הערעורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המערער לגבי רלוונטיות כונס הנכסים הרשמי להליך אינן פוטרות את המערער מחובת הצירוף

    ״ואולם אין בהן כדי לפטור את המערער מחובתו לצרפו כמשיב לערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס הנכסים הרשמי
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בעל-דין
  • דף פתיחה
  • סיכומים
  • סיכומי תשובה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3560/20

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

עו"ד צוריאל חזי

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מוטי בן ארצי- המפרק

2. כונס הנכסים הרשמי - קשור

תגובת המערער מיום

11.5.2022 לתשובת הכנ"ר

החלטה

עיינתי בתגובת המערער ולא ראיתי לשנות מהחלטתי מיום 26.4.2022.

החובה לצרף את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא כמשיב לערעור חלה על יוזם ההליך הערעורי (ראו: תקנה 136(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), ובענייננו על המערער חלה החובה לצרף את כונס הנכסים הרשמי – שהיה צד להליך בבית המשפט המחוזי – כמשיב לערעור. לא נעלמו מעיני טענות המערער באשר לרלוונטיות של כונס הנכסים הרשמי להליך, ואולם אין בהן כדי לפטור את המערער מחובתו לצרפו כמשיב לערעור.

אף העובדה כי הבקשה לצירוף כונס הנכסים הרשמי הוגשה לאחר הגשת סיכומי הצדדים לא נעלמה מעיני, ואכן בהחלטתי מיום 26.4.2022 הערתי כי מצופה היה שהבקשה תוגש בסמוך לאחר הגשתו של הערעור ולכל המאוחר עם הגשת הסיכומים. מכל מקום, עניין זה נלקח בחשבון במסגרת פסיקת הוצאות הבקשה.

לבסוף אציין, כי בשים לב שהדיון בערעור עתיד להיערך ביום 15.6.2022, אני סבורה כי אין בהחלטתי מיום 26.4.2022 לפגוע בזכויות הדיוניות של המערער, לרבות באפשרות להגיש ערעור על החלטתי זו. אשוב ואזכיר, כי המחדל באי-צירופו של כונס הנכסים הרשמי כמשיב לערעור רובץ לפתחו של המערער.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

1.

המערער יגיש, עד ליום 22.5.2022, "דף פתיחה" מתוקן לערעור בו יצורף כונס הנכסים הרשמי כמשיב לערעור, וכן ימציא לידי כונס הנכסים הרשמי את כתבי הטענות שהוגשו בהליך.

2.

כונס הנכסים הרשמי יגיש סיכומים מטעמו עד ליום 24.5.2022, בהיקף של עד 5 עמודים, ובהתאם ליתר הוראות צו הסיכומים מיום 17.8.2020 (להלן: צו הסיכומים ).

3.

המערער יהיה רשאי להגיש סיכומי תשובה מעודכנים מטעמו עד ליום 7.6.2022, בהתאם להוראות צו הסיכומים.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ד באייר התשפ"ב (15.5.2022).

שרית עבדיאן, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חובה לצרף את מי שהיה בעל-דין בהליך קמא כמשיב לערעור חלה על יוזם ההליך הערעורי
  2. 2טענות המערער לגבי רלוונטיות כונס הנכסים הרשמי להליך אינן פוטרות את המערער מחובת הצירוף