כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.
הרשמת בית המשפט העליון דחתה ערעור אזרחי של ארבעה מערערים שלא פעלו בהתאם להחלטה מיום 31.7.06 ולא נענו להתראה ממזכירות בית המשפט. הדחייה נקבעה בשל העדר הפקדת ערבון. מדובר בהחלטה דיונית שניתנה בהליך אזרחי.
העובדות: המערערים לא פעלו לפי החלטה מיום 31.7.06 שניתנה בהליך, והתעלמו מהתראה שנשלחה אליהם ממזכירות בית המשפט. לא הופקד ערבון כנדרש.
העובדות
המערערים לא פעלו לפי החלטה מיום 31.7.06 שניתנה בהליך, והתעלמו מהתראה שנשלחה אליהם ממזכירות בית המשפט. לא הופקד ערבון כנדרש.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות ערעור כאשר המערערים לא פעלו בהתאם להחלטת בית המשפט והתראת המזכירות, ולא הפקידו ערבון?
הלכות
1
כאשר המערערים לא מילאו אחר החלטה שניתנה ולא נענו להתראה ממזכירות בית המשפט, יש לדחות את הליך הערעור בהעדר הפקדת ערבון.
״המערערים לא פעלו בהתאם להחלטתי מיום 31.7.06 חרף התראה שנשלחה אליהם״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
3600/06
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערערים:
1. שמעון סויסה
2. יולנדה סויסה
3. אשר ביטון
4. עליה אבו
זמיל
נ ג ד
המשיבים:
1. טפחות בנק למשכנתאות לישראל בע''מ
2. בנק דיסקונט למשכנתאות
בע''מ
הוגש הליך
פסק דין
המערערים לא פעלו בהתאם להחלטתי מיום 31.7.06 חרף התראה שנשלחה אליהם ממזכירות בית המשפט. במצב דברים זה אני מורה על דחיית ההליך שבכותרת בהעדר הפקדת ערבון.