פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
כשבתו כבית משפט לערעורים אזרחים
ע"א
4087/04
ע"א
3603/03
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
המערער:
מוטי גורה
נ ג ד
המשיב:
בנק לאומי לישראל בע"מ
בקשה לראיות נוספות
החלטה
1.
בפניינו בקשה שהוגשה ביום 30.8.04 על ידי המשיב בע"א 4087/04, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: הבנק או המבקש). ההליך העיקרי המתנהל בין הצדדים הנו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א 1511/03 מיום 10.3.04 (השופטת ש' דותן), בו התקבל ערעור המשיב ונדחתה על הסף עילת התביעה למתן חשבונות, בנוסף לשאר עילות התביעה שדחתה הרשמת י' שיצר. תחת הכותרת "הודעה דחופה מטעם המבקש", שהנה למעשה בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור, ביקש הבנק, באמצעות בא כוחו, כי יותר לו לצרף שתי החלטות שיפוטיות לערעור. החלטות אלו התקבלו במסגרת הליכים משפטיים הנוגעים לבעלי הדין, לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב – נשוא הערעור שבפנינו. לבקשה צורף תצהירה של נציגת הבנק הגב' סמדר גולדנברג.
2.
נשוא בקשה זו, כאמור, שתי החלטות שיפוטיות. האחת, החלטת ראש ההוצאה לפועל (כבוד הרשם י' קורן) מיום 2.5.2004, בה נדחתה טענת "פרעתי" שהעלה המשיב בהליך זה (להלן: גורה). השנייה, החלטת כבוד השופט ע' אזר ז"ל מיום 24.6.2004, בה נדחתה בקשתו של גורה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל הנ"ל.
3.
לבקשה זו צורף מכתבו של בא כוח המשיב לבא כוחו של הבנק, בו ציין את התנגדותו לבקשה. ביום 1.9.2004 ניתנה החלטה בבקשה ובה נתבקש המשיב להגיש
לבית משפט זה את תגובתו לבקשה תוך 10 ימים מיום המצאת ההחלטה לידיו. בהחלטה הנ"ל נקבע ש"היעדר התייחסות (מצד המשיב – ע.א.) כמוהו כהסכמה". היות ותגובה כאמור לא הוגשה לבית המשפט עד ליום זה, מניחים אנו כי אין בידי המשיב כל התנגדות לבקשת הבנק.
4.
עם זאת, ביום 27.9.2004 נתקבלה בבית משפט זה בקשה מטעם גורה שכותרתה "בקשה להחשת מתן החלטה בבקשה לצירוף מסמכים". על פי הנטען בבקשה, נתבקש בית המשפט להחיש את מתן החלטתו בבקשה שהוגשה על ידי הבנק, וזאת לאור העובדה כי עיכוב במתן ההחלטה מביא לעיכוב בהגשת סיכומי הבנק בערעור שבפניינו ובהמשך נקיטת הליכי הוצאה לפועל על ידו, על בסיס פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי. כמו כן, ביקש בא כוחו של גורה, כי באם ייעתר בית משפט זה לבקשת הבנק, תינתן לו הזדמנות לפרוש את טענותיו ביחס למסמכים אותם ביקש הבנק לצרף, מעבר למספר העמודים בו הוגבלו הצדדים לשם הגשת סיכומיהם, על ידי רשם בית המשפט העליון.
5.
היות ובא כוחו של גורה לא העלה כל התנגדות לצירוף ההחלטות הנ"ל לתיק בית המשפט, ובהתחשב בעובדה שמדובר בהחלטות שיפוטיות שייתכן שעשויות להאיר את העובדות נשוא הדיון שבפנינו, הננו נעתרים לבקשת הבנק לצירוף המסמכים נשוא הבקשה. רשם בית המשפט, השופט עודד שחם, קבע בהחלטתו מיום 28.7.2004 כי תשובת המערער לסיכומי המשיבה תוגבל להיקף של 2 עמודים. בהמשך לאמור בהחלטתנו, רשאי יהיה בא כוחו של גורה לצרף 2
עמודים נוספים, במסגרת תשובותיו לסיכומי הבנק, ובהם יפורטו השגותיו הנוגעות למסמכים נשוא החלטה זו.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשס"ה
(13.10.04).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת