החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3605/21 קוריאה מוטורס ישראל בע"מ נ. אברהם אונגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת היקף הערעור (מגבלת עמודים)בקשה להגדלת היקף הערעור ל-24 עמודים בהליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה להגדלת היקף ערעור אזרחי מ-20 ל-24 עמודים. הבקשה התקבלה בחלקה, והיקף הערעור נקבע על 20 עמודים, בשל מורכבות ההליך וסוגיות שהועלו בפסק דין המחוזי. המערערים הורשו להגיש הודעת ערעור מתוקנת, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו ערעור יחד עם בקשה להגדלת היקפו ל-24 עמודים, מעבר למגבלת העמודים בתקנות. המשיבים מנגדים לבקשה. הערעור הוגש בהתאם למגבלות התקנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להגדלת היקף הערעור מעבר למגבלת העמודים הקבועה בתקנה 134(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הגדלת היקף הערעור לפי תקנה 176(ב) לתקנות?

הלכות

  1. 1

    הגדלת היקף הערעור מוצדקת בטעם מיוחד נוכח סוגיות שהעלה פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומורכבותו הלכאורית של ההליך.

    ״בשים לב לסוגיות העולות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובהתחשב במורכבותו הלכאורית של ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היקף הערעור
  • מגבלת עמודים
  • טעם מיוחד
  • הגדלת היקף
  • תשובה לערעור
  • הודעת ערעור מתוקנת
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3605/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערים:

1. קוריאה מוטורס ישראל בע"מ

2. סוכנות מכוניות לים התיכון

בע"מ

3. אחיעד גביראל לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם אונגר

2. טלקאר חברה בע"מ

3.

Chang G.

Yang

4.

Dae Hwe

Industries Ltd

5. אבירם הלוי

6. גידי ברקת

7. מיכאל פאולו

לוי

בקשה להגדלת היקף ערעור;

תשובה לבקשה מיום 7.6.2021

החלטה

לפניי בקשה להגדלת היקף הערעור שבכותרת ל-24 עמודים, דהיינו להגדלתו ב-12 עמודים נוספים מעבר למגבלת העמודים המעוגנת בתקנה 134(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ). הבקשה הוגשה בד בבד עם הערעור (שהוגש בהתאם למגבלות הקבועות בתקנות) והמשיבים הודיעו כי הם מנגדים לבקשה.

לאחר שבחנתי את הבקשה להגדלת ההיקף, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לה בחלקה. זאת בשים לב לסוגיות העולות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובהתחשב במורכבותו הלכאורית של ההליך (כפי שהיא באה לידי ביטוי גם בהיקף כתבי הטענות שהוגשו בבית המשפט קמא), המגבשים בנסיבות העניין טעם מיוחד המצדיק את קבלת הבקשה, כפי דרישת תקנה 176(ב) לתקנות.

הבקשה מתקבלת בחלקה, כך שהיקף הערעור יעמוד על 20 עמודים. יובהר, כי הגדלת ההיקף תחול גם על התשובה לערעור ככל שתתבקש. עוד יובהר לצדדים, כי ככל שיוחלט בסופו של דבר על השלמה לסיכומים בכתב (ראו, תקנה 138(א)(4) לתקנות), תחת הגשת תשובה בכתב, עשויה להיקבע מגבלת עמודים שונה בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

המערערים רשאים להגיש הודעת ערעור מתוקנת עד ליום 24.6.2021.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה

היום, ד' בתמוז התשפ"א (14.6.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגדלת היקף הערעור מוצדקת בטעם מיוחד נוכח סוגיות שהעלה פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומורכבותו הלכאורית של ההליך.