פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3639/04 -
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
מבקשת העיון:
המערער:
סהאם אבו פיאד
הווקף הדרוזי בכפר מסעדה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיון בתיק
בית המשפט; תשובת המשיבה מיום 8.6.2021; תשובת המערער מיום 9.6.2021
החלטה
בקשת העיון שלפניי הוגשה מכוחה של תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון ). מבקשת העיון עותרת לעיין ב"כל מסמכי התיק לרבות תשריטי החלוקה שהוגשו על ידי הצדדים". זאת, לצורך הליך משפטי המתנהל בין מבקשת העיון לצד שלישי מסוים. הצדדים לערעור דנן אינם מתנגדים למתן היתר עיון בתשריטים המתויקים בתיק. ברם, לטענת המערער, אין הצדקה למתן היתר עיון ביחס לשאר המסמכים שבתיק.
בהיעדר איסור שבדין או מניעה קונקרטית אחרת, נקודת המוצא היא כי ככלל יש להיעתר לבקשות לעיון בתיק בית במשפט. זאת, כפועל יוצא ממעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון. על רקע זה נקבע בפסיקה פעם אחר פעם כי נטל ההנמקה המוטל על מבקש העיון הינו קל יחסית (ראו ע"א 4825/97 גהל נ' פקיד השומה למפעלים גדולים , פ"ד נה(2) 433, 437 (2000); בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עירית חיפה , פ"ד נט(3) 714, 718 (2004)). בנסיבות המקרה דנן
נימוקיה של בקשת העיון צולחים את הנטל הקל יחסית העומד בפני מי שמבקש לעיין בכתבי בי-דין ובמסמכים שהוגשו לבית המשפט במסגרת הליך המתנהל בדלתיים פתוחות. יובהר בהקשר זה, כי טענה שלפיה העיון דרוש למבקש לצורך התדיינות משפטית אחרת די בה, בדרך-כלל, כדי לעמוד בדרישה המינימאלית להנמקה, ואף אין הכרח לעניין זה כי מבקש העיון יסביר כיצד העיון יועיל להתדיינות המשפטית האחרת (ראו למשל ע"א 7379/06
ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ נ' טהוליאן
(26.8.2010); ע"א 3299/07 ש.י.י. צעצועים בע"מ נ'
Infogrames Inc.
(15.8.2010)). בהינתן האמור היה על הצדדים להליך להצביע על טעם ממשי וכבד-משקל המצדיק את דחיית בקשת העיון, ובכלל זאת לספק הסבר קונקרטי ומפורט בנוגע לפגיעה הנטענת כתוצאה מחשיפתם של מסמכים שונים. הסבר כגון דא לא ניתן בענייננו, ובנסיבות אלה סבורני כי יש להיעתר לבקשה.
לפיכך הבקשה מתקבלת וניתן בזאת היתר עיון כמבוקש. העיון ייערך במזכירות בית המשפט בתיאום מראש ובהתאם לסדרים המקובלים.
ניתנה
היום, ה' בתמוז התשפ"א (15.6.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם