פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3646/97 ולדמן ישראל נ. כהן חמדה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל ערעור על פי רשות וקבע כי מסירת החזקה בנכס הותנתה בתשלום השיעור האחרון של 15,000 דולר. תביעה נגדית אינה מונעת את התשלום, אך ניתן לעכב אותו זמנית לצורך הגשת תובענה או בשל עיקול בר תוקף. לא נפסקו הוצאות למעט האגרה.

העובדות

המשיבה התחייבה למסור החזקה בנכס בתמורה לתשלום, כאשר השיעור האחרון עמד על 15,000 דולר. המשיבה טענה כי חלק מהסכום עוקל וכי יש לה תביעות נגד המערערים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מסירת החזקה בנכס מותנית בתשלום השיעור האחרון של הסכום שנקבע?
  2. 2.האם יש לעכב את התשלום בשל טענה לעיקול הסכום או בשל תביעות נגדיות של המשיבה?

הלכות

  1. 1

    מסירת החזקה בנכס הייתה מותנית בתשלום השיעור האחרון, ולכן יש לקבל את הערעור.

    ״דין הערעור להתקבל כיוון שמסירת החזקה היתה מותנית בתשלום השיעור האחרון של 15,000.- דולר בשקלים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת קיזוז או תביעה נגדית אינה מונעת את תשלום הסכום, אך ניתן לעכב את התשלום לזמן קצר כדי לאפשר הגשת תובענה.

    ״הטענה השניה אין כוחה יפה כנגד תביעת הסכום האמור של 15,000.- דולר; ועם זאת נעכב את התשלום לתקופה קצרה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עיקול בר תוקף על הסכום עשוי לעכב את התשלום עד להכרעה בגורלו.

    ״אם אמנם קיים עיקול בר תוקף יש בו כדי לעכב את התשלום עד שיתברר גורלו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסירת החזקה
  • עיקול
  • עיכוב ביצוע
  • הצמדה וריבית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3646/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערערים

:

1.

ולדמן ישראל

2.

ולדמן נגה

נגד

המשיב

:

כהן

חמדה

ערעור

ברשות על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו מיום

29.1.97

בע"א 68/96 שניתן על ידי

כבוד

השופטים: גרוס, בן שלמה, רובינשטיין

תאריך הישיבה:

א

בתמוז תשנ"ז (6.7.97)

בשם

המערערים

:

בעצמם

בשם

המשיב

:

עו"ד בן דוד איתן

פסק-דין

רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל כיוון שמסירת החזקה היתה מותנית בתשלום השיעור האחרון של 15,000.- דולר בשקלים.

כנגד טענות המערערים טענה המשיבה שתיים אלו: 1. שחלק מהסכום האמור עוקל; 2. שיש למשיבה תביעות נגד המערערים.

הטענה השניה אין כוחה יפה כנגד תביעת הסכום האמור של 15,000.- דולר; ועם זאת נעכב את התשלום לתקופה קצרה על מנת שהמשיבים יוכלו להגיש תובענה. אין בכוחנו לברר את אמיתות הטענה הראשונה. אם אמנם קיים עיקול בר תוקף יש בו כדי לעכב את התשלום עד שיתברר גורלו.

בנסיבות אלו אנו מקבלים את הערעור ומחייבים את המשיבה לשלם למערערים סכום בשקלים השווה ל- 15,000.- דולר לפי שער יציג. יהיה עיכוב ביצוע של פסק הדין לשבעה ימים מהיום. החיוב האמור יבוצע בכפוף לכל צו עיקול בר תוקף המוטל על הסכום האמור. הסכום האמור יומר לשקלים ליום מסירת החזקה ויתווספו אליו הפרשי הצמדה וריבית.

בהתחשב בכך שלא היה טיעון נאות בערכאה הראשונה בענין הסכום שבמחלוקת - לא יהיה צו להוצאות, למעט האגרה ששולמה בערכאתנו ושבה תחויב המשיבה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלומה.

ניתן היום א בתמוז תשנ"ז (6.7.97).

ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97036460.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 68/96

הלכות

  1. 1מסירת החזקה בנכס הייתה מותנית בתשלום השיעור האחרון, ולכן יש לקבל את הערעור.
  2. 2טענת קיזוז או תביעה נגדית אינה מונעת את תשלום הסכום, אך ניתן לעכב את התשלום לזמן קצר כדי לאפשר הגשת תובענה.
  3. 3עיקול בר תוקף על הסכום עשוי לעכב את התשלום עד להכרעה בגורלו.