החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3650/99 איטה דרעי נ. יורם יששכר

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למחיקת ערעור שנטען כי הוגש וסיכומיו הוגשו באיחור. נקבע שבעלי הדין הסכימו על הארכות מועד, ולכן טענה מאוחרת לאיחור של יום או יומיים היא מדרש פליאה. האיחור בהגשת הסיכומים, אף שהיה, אינו עילה לדחיית הערעור.

העובדות

המערער הגיש ערעור ובעלי הדין הגישו בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת הערעור. בשל כך לא הגיש המערער את סיכומיו במועד שהוסכם, והמתין לתוקף הסכמה לדחיית הדיון. בפועל אירע איחור בהגשת הסיכומים לבעלי הדין האחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שהוגש באיחור, כאשר בעלי הדין הסכימו על הארכות מועד?
  2. 2.האם איחור של יום או יומיים בהגשת סיכומים מצדיק דחיית ההליך?

הלכות

  1. 1

    טענה מאוחרת לאיחור קל בהגשה, לאחר שבעלי הדין הסכימו על מתן ארכות, היא בבחינת מדרש פליאה

    ״בכלל, מסוכם בין בעלי הדין על מתן ארכות, טענה מאוחרת כי איחור של יום או יומיים בהגשה מחייב דחיה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור בהגשת הסיכומים לבעלי הדין האחרים אינו עילה לדחיית הערעור, אף שדרך פעולת המערערים לא הייתה נטולת פגם

    ״גם האיחור בהגשת הסכומים לבעלי הדין האחרים (ואיחור כזה אכן היה) אינו טעם לדחיית הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה למחיקת ערעור
  • בקשה מוסכמת להארכת מועד
  • מדרש פליאה
  • דחיית הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3650/99 - ג'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ת :

איטה

דרעי

נגד

המשיבים

:

1.

יורם יששכר

2. עדינה יששכר

בקשה לתיקון כתב בית דין

בשם

המערערת: עו"ד רן אפרתי

בשם

המשיבים: עו"ד אברהם איזמן

החלטה

זוהי בקשה למחיקת הערעור. המבקשים טוענים כי הערעור וכמוהו סיכומי המערערת הוגשו באיחור.

אין ממש בבקשה. בעלי הדין הגישו בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת הערעור. בשל כך, לא יכול היה המערער להגיש את סכומיו במועד עליו הסכימו בעלי הדין (27.5.01) והוא נאלץ להמתין עד שינתן תוקף להסכמת בעלי הדין לדחות את הדיון (31.5.01). בכלל, מסוכם בין בעלי הדין על מתן ארכות, טענה מאוחרת כי איחור של יום או יומיים בהגשה מחייב דחיה של ההליך היא בבחינת מדרש פליאה.

גם האיחור בהגשת הסכומים לבעלי הדין האחרים (ואיחור כזה אכן היה) אינו טעם לדחיית הערעור, הגם שדרך הפעולה של המערערים לא היתה נטולת פגם.

התוצאה היא שדין הבקשה להידחות.

ניתנה היום כ"ז בכסלו

תשס"ב, 12 בדצמבר 2001.

בעז אוקון, רשם

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה מאוחרת לאיחור קל בהגשה, לאחר שבעלי הדין הסכימו על מתן ארכות, היא בבחינת מדרש פליאה
  2. 2איחור בהגשת הסיכומים לבעלי הדין האחרים אינו עילה לדחיית הערעור, אף שדרך פעולת המערערים לא הייתה נטולת פגם