ע"א 3734/99 אשרז עבוד נתונים בע"מ נ. חלמיש חב' ממשלתית עירונית לשיקום הד

בפני בקשה לתיקון הודעת ערעור.

1.ביום 6.6.99 הגישו המבקשים הודעת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ד"ר ד' פלפל) מיום 20.4.99 - פסק דין שדחה את תביעת המבקשת מס' 1 כנגד המשיבה במלואה. בסיפא לפסק דינו חייב בית המשפט המחוזי בשכר טרחת עו"ד בסך 35,000 ש"ח וכן ב"הוצאות משפט אותן ישום הרשם.". ביום 26.12.99 ניתן צו לסיכומים וביום 14.3.00 הוגשה הבקשה שבפני.

2.הבקשה מתייחסת להחלטת רשמת בית המשפט המחוזי, כב' השופטת ש' ברוש, מיום 28.11.99, ובה שמה את הוצאות המשיבה בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ וכן חייבה את המבקשת מס' 1 בתשלום דמי בטלה לעדה מטעם המשיבה. המבקשים מבקשים לתקן את הודעת הערעור שלהם, כך שתתיחס גם להחלטה זו. לטענתם, נודע להם דבר מתן ההחלטה (שניתנה בהיעדרם) רק בעת שנערכו להגשת סיכומיהם ולפיכך הוגשה הבקשה בעיתויה זה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה המבקשים הם אלה שבחרו להיעדר מהדיון בפני הרשמת ואין הם יכולים להיתלות בהיעדרם מן הדיון כעילה לאיחורם בהגשת בקשת רשות ערעור על החלטה זו.. לשיטתה של המשיבה, הבקשה אינה אלא נסיון נוסף של המבקשים לדחות את הקץ ולהאריך את משך הדיון.

4.לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה. כתב ערעור ניתן לתיקון "בכל עת שתיראה לבית המשפט" (וראו: תקנה 417 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-). מטבע הדברים, לא יכלו המבקשים לכלול את החלטת הרשמת בהודעת הערעור המקורית שהגישו - כששה חודשים קודם למתן החלטה זו. כך שבכל מקרה היה תיקון הודעת הערעור צריך להיעשות לאחר הגשת הערעור. אפילו חל שיהוי כלשהו בהגשת בקשת התיקון (ודומה, כי כך הם פני הדברים) - עדיין אין בשיהוי זה כדי לפגום במהלך הדין - שטרם החל למעשה (וראו: ב"ש 63/86, ע"א 354/85 אברהם ממן נ' בנימין קעטבי , פ"ד מ(1) 194, 195; בש"א 275/88 אמגר נ' ק.י.מ.א.להשקעות בנין בע"מ , לא פורסם). מה גם שהתיקון המבוקש הוא שולי (הן כמותית והן מהותית) ביחס לגוף הערעור ואין בו כדי להכביד על ניהול ההליך. שאלתי עצמי, אם מקומו הראוי של הערעור על פסיקת ההוצאות הוא במסגרת ערעור זה - או במסגרת ערעור על החלטת הרשמת לפי סעיף 96 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- (וראו: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין) בעמ' 540 ; כן ראו ע"א (י-ם) 4008/97, 4029/97 קרדוניס נ' אריה חברה לביטוח , לא פורסם). אולם בנסיבות הענין, משטענה זו לא הועלתה על ידי המשיבה ונוכח העובדה שהתיקון המבוקש הוא טפל ושולי ביחס לערעור העיקרי שהוגש בזכות, לא מצאתי לנכון מנוע את התיקון המבוקש. .

אני מתיר את התיקון המבוקש. בהמשך לצו לסיכומים שניתן ביום 26.12.99, אני מורה כי סיכומי המבקשים יוגשו תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטתי זו. יתר הוראות הצו לסיכומים יעמדו בעינן.