החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3740/96 ד"ר מודן רם נ. זוהר עירית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון צו לסיכומים בכתבבקשה לתיקון צו שניתן בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לתיקון צו לסיכומים בכתב שניתן בערעור. נקבע כי הצו אינו מכיל טעות קולמוס או סתירה, וכי ההגבלה של עשרה עמודים בשלושת השלבים הראשונים מתייחסת לכל בעל דין בשלב הרלוונטי לו. לפיכך אין עילה לתיקונו.

העובדות

ניתן צו לסיכומים בכתב בערעור, הקובע הגבלת היקף הסיכומים בשלבים הראשונים של הטיעון. הוגשה בקשה לתיקון הצו בטענה לטעות או לסתירה בנוסחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לתיקון הצו לסיכומים בכתב שניתן ביום 21.12.97 בשל טעות קולמוס או סתירה בנוסחו?
  2. 2.האם הפסקה השנייה לצו מתייחסת להיקף הסיכומים של כל צד בשלבים השונים של הטיעון?

הלכות

  1. 1

    אין עילה לתיקון צו כאשר אין בנוסחו טעות קולמוס, והפסקה השנייה לצו מתייחסת לכל שלב בטיעון לפי בעל הדין הרלוונטי לו.

    ״לא מצאתי עילה לתיקון הצו לסיכומים בכתב שניתן ביום 21.12.97, שכן אין בו - ולא נפלה בו - כל טעות קולמוס.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון צו
  • סיכומים בכתב
  • טעות קולמוס
  • היקף סיכומים
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

3740/96 - ד'

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

והמשיב

בערעור

שכנגד

:

ד"ר מודן

רם

נגד

המשיב

ה והמערערת

בערעור

שכנגד

:

זוהר עירית

בקשה לתיקון טעות

קולמוס

מטעם

המשיבה

בשם

המשיבה והמערערת

בערעור

שכנגד: עו"ד ש' מחרז

החלטה

1.לא מצאתי עילה לתיקון הצו לסיכומים בכתב שניתן ביום 21.12.97, שכן אין בו - ולא נפלה בו - כל טעות קולמוס.

2.האמור בפסקה השניה לצו, לפיה מוגבל כל בעל דין בשלושת השלבים הראשונים של הטיעון להיקף סיכומים של עשרה עמודים מתייחס לסיכומי המערער - בשלב הראשון; לסיכומי המשיבה (המערערת בערעור שכנגד) בשלב השני; ולסיכומי המערער (המשיב בערעור שכנגד) בשלב השלישי. האמור בהמשך הפסקה לעניין היקף סיכומים של שני עמודים, מתייחס ממילא אך לתשובת המערער לתשובת המשיבה (המערערת בערעור שכנגד) לערעור ולתשובת המשיבה לתשובת המערער (המשיב בערעור שכנגד) בערעור שכנגד.

3.מטעם זה, אין כל טעות בנוסח הצו כפי שהוא ואין כל "סתירה" או עילה לתיקונו.

על כן, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, י"ג באדר התשנ"ח

(11.3.98).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96037400.

A04

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה לתיקון צו כאשר אין בנוסחו טעות קולמוס, והפסקה השנייה לצו מתייחסת לכל שלב בטיעון לפי בעל הדין הרלוונטי לו.