פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 3741/23
בבית המשפט העליון
ע"א 3741/23
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
2. מדינת ישראל
3. אילת שלו, עו"ד
4. שטרן ליב, עו"ד
5. אריאל נתן עו"ד
6. הנהלת בתי המשפט בישראל
7. יועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט
בישראל
8. המרכז לגביית קנסות
9. נציבות הביקורת על מערך התביעה
ומייצגי המדינה בערכא
10. לימור ביבי, שופטת ביהמ"ש
המחוזי תל אביב
11. עפרה צ'רניאק, שופטת ביהמ"ש
המחוזי תל אביב
12. דורון חסדאי, שופט ביהמ"ש
המחוזי תל אביב
13. מיכאל תמיר, שופט ביהמ"ש
השלום תל אביב
14. רוני אלשיך, מפקח כללי משטרת
ישראל
15. כורש ברנור, ראש היחידה הארצית
לחקירות הונאה משטרת
16. היועץ המשפטי לממשלה
17. משרד המשפטים/לשכת השר
18. מבקר המדינה
19. אסתר חיות - נשיאת ביהמ"ש
העליון
20. פרקליטות מחוז
ירושלים (אזרחי)
21. יואל פוגלמן, עו"ד פרקליטות
מחוז ירושלים (אזרחי)
22. שלמה פרינדלנדר, שופט בדימוס
23. עמית יצחק, שופט ביהמ"ש
העליון
24. עודד שחם, שופט ביהמ"ש
המחוזי ירושלים
25. שטיין אלכס, שופט ביהמ"ש העליון
השגות המערערים
מיום 5.7.2023 על החלטת מזכיר משפטי שלא לקבל למרשם בקשות מהימים 28.6.2023
ו-29.6.2023
החלטה
דין ההשגות להידחות. כפי שעולה מההשגה שבכותרת, המערערים הגישו ביום 29.6.2023 בקשה לביטול פסק דין של בית משפט זה, אשר ניתן בהליך אחר (ע"א 1062/20), בטענה שהוא הושג בתרמית. ואולם, המערערים בעצמם הפנו בהשגה לפסיקה קודמת בעניין זה שבה הובהר שבקשה לבטל פסק דין בהליך אזרחי יש להגיש בגדרי הליך חדש ועצמאי. בנסיבות אלה, בדין נדחתה הבקשה מהמרשם, שכן המערערים ביקשו להגיש אותה בגדרי ההליך הנוכחי.
דין ההשגה המתייחסת לבקשה שהוגשה ביום 28.6.2023 להידחות אף היא. גם אם הבקשה אינה מוכתרת כבקשה לבטל את פסק הדין שניתן בע"א 1062/20, הבקשה מבקשת שתינתן הצהרה המתייחסת לפסק הדין שניתן, ושתידון טענת המערערים כי צו המניעה הושג במרמה. ככל שטענות אלה רלוונטיות לערעור הנוכחי היה עליהן להיות חלק מההליך הערעורי. אחרת, מדובר בטענות המתייחסות להליך אחר – שהסתיים זה מכבר – ולכן, אין מקומן בגדרי הליך זה.
ניתנה
היום, כ"ג בתמוז התשפ"ג (12.7.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת