פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3753/96 זיית שי נ. מדינת ישראל-משרד החינוך והתרבות

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · אחריות לנזק בחדר מקלחת - התקנת ווערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת נזיקין, לאחר הסכם פשרה בין המדינה למשיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעורי התובע והמדינה על פסק דין המחוזי שלא הטיל אחריות על החברה להגנת הטבע בגין פגיעה בעינו של התובע מוו שהותקן בחדר המקלחת. נקבע כי התקנת הוו כשלעצמה אינה התנהגות רשלנית. כל צד נשא בהוצאות החברה בסך 5,000 ש"ח. הסכם הפשרה בין המדינה למשיב ניתן לו תוקף של פסק דין.

העובדות

התובע נפגע בעינו מפגיעת וו שהותקן בחדר המקלחת. התובע והמדינה ערערו על קביעת בית המשפט המחוזי שלא הייתה לחברה להגנת הטבע אחריות לנזק. בין המדינה למשיב הושג הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התקנת וו בחדר המקלחת מהווה התנהגות רשלנית מצד החברה להגנת הטבע המקימה אחריות לנזק שנגרם לתובע?

הלכות

  1. 1

    התקנת וו בחדר המקלחת, כשלעצמה, אינה מהווה התנהגות רשלנית מצד החברה להגנת הטבע.

    ״שקלנו את כלל הנסיבות, ונחה דעתנו כי התקנת הווים כאמור, כשלעצמה, אין בה התנהגות רשלנית מצד החברה להגנת הטבע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחריות
  • התנהגות רשלנית
  • חדר המקלחת
  • הוו
  • הסכם פשרה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3753/96

ע"א 3804/96

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

המערערים בע"א

3804/96: 1. מדינת ישראל

2.

יוחנן שרעבי

המערער בע"א 3753/96: שי

זית

נ

ג ד

המשיבים בע"א

3804/96: 1. שי זית

2.

החברה להגנת הטבע

המשיבים בע"א

3753/96: 1. מדינת ישראל, משרד החינוך

2.

החברה להגנת הטבע

3.

יוחנן שרעבי

ערעורים

על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 18.4.96 בתיק 1663/88 שניתן על ידי

כבוד הנשיא מ' אילן

תאריך

הישיבה:

ז'

בשבט התשנ"ח

(

03.02.98

)

בשם המערערים בע"א

3804/96: עו"ד אלמגור ועו"ד פרדס

בשם המערערים בע"א

3753/96: עו"ד גלעד

בשם המשיבים בע"א

3804/96: עו"ד שביט

פסק-דין

1.מדינת ישראל ויוחנן שרעבי, מצד אחד, ושי זוית ( להלן: המשיב ), מצד שני, הגיעו להסכם פשרה ביניהם, ולבקשתם ניתן בזה להסכם - המסומן מ1/ - תוקף של פסק דין.

2.נותרה מחלוקת בשני הערעורים בשאלת אחריות מצד החברה להגנת הטבע. התובע והמדינה טוענים לקיומה של חבות מצד החברה להגנת הטבע בשל התקנת הווים בחדר המקלחת, אשר מפגיעת אחד מהם נפגע התובע בעינו.

שקלנו את כלל הנסיבות, ונחה דעתנו כי התקנת הווים כאמור, כשלעצמה, אין בה התנהגות רשלנית מצד החברה להגנת הטבע, כפי שאמנם קבע בית המשפט המחוזי.

אשר על כן, נדחים ערעור התובע והמדינה, אשר ישאו כל אחד מהם בהוצאות החברה להגנת הטבע בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בשבט התשנ"ח (3.2.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96037530.

E02

מ1/

הצדדים מתכבדים להודיע לבית המשפט הנכבד

כדלקמן:

א. הערעור שהוגש על ידי מדינת ישראל ויוחנן

שרעבי, ככל שהוא נוגע לשאלת הנזק, ידחה. כמו כן, ידחה הערעור בשאלת החבות ככל שהוא

מופנה כלפי שי זית.

התובע מתחייב להמנע מלגבות מן המערערים, מדינת

ישראל ו/או יוחנן שרעבי ו/או מכל מי שקשור אליהם, כל סכום מעבר לסכומים ששולמו לו

בחודשים מאי ויוני 1996 - 350,000 ש"ח.

ב. המערער, שי זית, מתחייב לשפות את מדינת ישראל

ו/או יוחסן שרעבי ו/או כל מי שקשור עימם על כל טענה, תביעה או דרישה שתבוא כנגדם

מצד ג' כלשהו, לרבות מצד מוטיב כלשהו ו/או מצד כל מזיק אחר.

כל סכום שהחברה להגנת הטבע תחוייב בו על ידי

בית המשפט העליון יחולק בין שי זית מצד אחד לבין מדינת ישראל מצד שני, בחלקים

שווים ביניהם, ובלבד שלא יוחזר למדינת ישראל סכום העולה על הסכום ששולם על ידה -

350,000 ש"ח משוערך.

ג. בית המשפט הנכבד מתבקש לאשר הסדר פשרה זה ולתת

לו תוקף של פסק דין חלקי, ללא צו להוצאות. כמו כן, מתבקש בית המשפט הנכבד לדון

בערעור זה אך ורק בשאלת חלקה של החברה להגנת הטבע באחריות.

_____( - )_____

___( - )___

____( - )___

(בא כוח

המדינה) שי זית עו"ד גלעד

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3804/96

הלכות

  1. 1התקנת וו בחדר המקלחת, כשלעצמה, אינה מהווה התנהגות רשלנית מצד החברה להגנת הטבע.