החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3801/98 חנוך גל נ. שושנה אילנה

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיקול נכסערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבקשת הוצאה לפועל (בה"פ)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה ביחס למשיב מס' 6, שהודיע כי אין לו עניין בתוצאות הערעור אם העיקול לטובתו על הנכס כולו יעמוד בתוקפו. בית המשפט קבע שהעיקול נשאר בעינו, מבלי לפגוע בזכות המערער לנקוט בהליכים נוספים לגבי העיקול.

העובדות

המשיב מס' 6 הודיע לבית המשפט, ללא טיעון מפורט, כי אם העיקול על הנכס כולו יעמוד בתוקפו אין לו עניין בתוצאות הערעור. בעלי הדין לא הגיבו על החלטת המשנה לנשיא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור ביחס למשיב מס' 6 ולהותיר על כנו את העיקול על הנכס כולו?

הלכות

  1. 1

    בהעדר הסכמה בין בעלי הדין, ודאי שהערעור נדחה ביחס למשיב שהודיע כי אין לו עניין בתוצאותיו אם העיקול לטובתו יעמוד בתוקפו, והעיקול נשאר בעינו

    ״ככל שהעיקול על הנכס כולו בתקפו יעמוד אין לו ענין בתוצאות הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • נכס
  • ערעור
  • בה"פ
  • החלטת בית המשפט המחוזי
  • עיקול לטובת המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3801/98

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער : חנוך גל

נגד

המשיבים : 1. שושנה אילנה

2.בנק אמריקאי ישראלי בע"מ

3.בנק לאומי לישראל בע"מ

4.בנק הפועלים בע"מ

5.ג.א.ח.ע. עבודות הנדסה בנאיות בע"מ

6. מאיר עקיבא

7.הבנק הבינלאומי בע"מ

8.ח.אבי ציפוי שיש בע"מ

9. שפרה רביע

10. פנינה שוסטק

11. פניאל שוסטק

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 6.5.98 בה"פ

162/98 שניתנה על ידי כבוד השופט

י' זפט

בשם

המערער: עו"ד יוסי שקד

פסק ד ין

בעלי הדין לא הגיבו על החלטת המשנה לנשיא מיום 11.6.01. מנגד אין ביכולתנו לקבוע - בהעדר הסכם בין בעלי הדין שדינו של הערעור להתקבל ללא כתיבת פסק דין מפורט; אכן במקרה דנן הודיע לנו המשיב מס' 6 - ללא טיעון מפורט - כי ככל שהעיקול על הנכס כולו בתקפו יעמוד אין לו ענין בתוצאות הערעור. בנסיבות אלה אנו דוחים את הערעור ככל שהדבר נוגע למשיב מס' 6 בלבד, ואנו קובעים שהעיקול לטובת המשיב מס' 6 על הנכס כולו בעינו יעמוד ובכפיפות לזכותו של המערער - אם הדבר ידרש - לנקוט בהליכים נוספים לגבי העיקול מבלי שפסק הדין ישמש לו למכשול.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשס"א

(17.7.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר הסכמה בין בעלי הדין, ודאי שהערעור נדחה ביחס למשיב שהודיע כי אין לו עניין בתוצאותיו אם העיקול לטובתו יעמוד בתוקפו, והעיקול נשאר בעינו